Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-4130/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2013 года по иску Большаковой Р.М. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большакова P.M. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что 03 декабря 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске от 12 декабря 2012 года ей необоснованно было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчиком в специальный стаж Большаковой P.M. не были включены в льготном исчислении периоды ее работы с 01 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии в родильном доме N 2 г. Магнитогорска, с 22 марта 1992 года по 12 июля 1993 года в должности акушерки в родильном блоке в родильном доме N 2. Считает, что указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. За Большаковой P.M. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж Большаковой P.M. периодов работы с 01 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года, с 22 марта 1992 года по 12 июля 1993 года в льготном исчислении, назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда отменить. Считает, что указанные периоды работы истца не могут быть исчислены в льготном порядке, поскольку наименования структурных подразделений "палата интенсивной терапии" и "родблок" не предусмотрены правилами исчисление сроков выслуги, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06 сентября 1991 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа (смешанный стаж) либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Большакова P.M., 12 января 1968 года рождения, 03 декабря 2012 года обратилась в ГУ УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 8-11)

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске от 12 декабря 2012 года Большаковой P.M. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа лечебной деятельности. Указанным решением установлено, что стаж Большаковой P.M. на соответствующих видах работ составляет 29 лет 02 месяца 12 дней, при этом периоды работы с 01 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии в родильном доме N 2 г. Магнитогорска, с 22 марта 1992 года по 12 июля 1993 года - в должности акушерки в родильном блоке в

2

Родильном доме N 2 были засчитаны ответчиком в стаж истца в календарном исчислении, так как наименование отделения "палата интенсивной терапии" и "родблок" не предусмотрены перечнем отделений хирургического профиля, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года N 337.

Удовлетворяя заявленные требования Большаковой P.M. и включая в ее специальный стаж периоды работы с 01 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года, с 22 марта 1992 года по 12 июля 1993 года в льготном исчислении, суд исходил из того, в указанные периоды работы истец осуществляла хирургическую деятельность в отделениях "Родильного дома N 2". При зачете указанных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, продолжительность такого стажа истца составила 30 лет 7 дней, на основании чего суд сделал обоснованный вывод о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии со дня обращения с заявлением, а именно, с 03 декабря 2012 года.

Вывод суда основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

За периоды работы до 1 ноября 1999 года применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", а также утвержденный указанным Постановлением Список. В данном Списке закреплено право на льготное исчисление стажа среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров, в том числе среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Как следует из трудовой книжки Большаковой P.M., 08 апреля 1988 года истец принята в Родильный дом N 2 г. Магнитогорска на должность палатной акушерки физиологического отделения, 01 апреля 1989 года переведена на должность медсестры ПИТ, работала в указанной должности до 01 августа 1989 года (л.д. 12-17).

3

На основании представленных в материалы дела должностной инструкции медицинской сестры ПИТ и штатных расписаний за 1989, 1995, 1998, 1999 года (л.д. 51-62, 70, 180-189), суд сделал обоснованный вывод о том, что в указанном учреждении истец работала в должности "медицинская сестра-анестезист палаты интенсивной терапии" в анестезиолого-реанимационном отделении

Судом учтено, что анестезиолого-реанимационное отделение, блок интенсивной терапии, отделение анестезиологии-реанимации относятся к отделениям хирургического профиля стационара, а должность истца относится к среднему медицинскому персоналу, в силу чего работа истца в указанной должности в период с 01 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года обоснованно включена судом в специальный стаж в льготном исчислении.

На основании сведений трудовой книжки судом установлено, что в период с 22 марта 1992 года по 12 июля 1993 года истец работала в должности акушерки в родильном блоке в Родильном доме N 2 (л.д. 12-17).

Исходя из представленных в материалы дела штатных расписаний за 1989, 1995, 1998, 1999 года (л.д. 51-62, 180-189), из которых следует, что в состав Родильного дома N 2 входило структурное подразделение акушерское родовое отделение, положений "О родовом блоке", "О родовом отделении" (л.д. 176-177, 178-179), которыми установлена идентичность основных задач данных структурных подразделений, суд сделал обоснованный вывод о том, что работа истца в спорный период фактически проходила в акушерском родовом отделении Родильного дома N 2.

На основании представленных документов, в том числе должностной инструкции (л.д. 68), журналов регистрации родов и операций беременных Родильного дома N 2 (л.д. 112-173), суд пришел к правильному выводу об осуществлении истцом хирургической деятельности в должности среднего медицинского персонала.

Следовательно, суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований Большаковой P.M. о льготном исчислении периодов работы с 01 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года, с 22 марта 1992 года по 12 июля 1993 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права нельзя признать обоснованными по изложенным выше основаниям, они не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25, вопрос о виде (типе) учреждения,

4

тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений).

Установив наличие в структурном составе учреждения подразделения - анестезиолого-реанимационное отделение, а также то, что функциональные задачи, выполняемые истцом в период с 01 апреля 1989 года по 31 июля 1989 года аналогичны обязанностям медицинской сестры-анестезиста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанного периода работы в специальный трудовой стаж истицы в льготном исчислении.

Устанавливая тождество понятий "родблок" и "родовое отделение" суд руководствовался положениями о данных структурных подразделениях, из которых следует идентичность задач, выполняемых сотрудниками отделений, структуры и штатов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из того, что неправильное указание работодателем наименования должности, в которой работает гражданин, и наименования структурного подразделения не должно нарушать конституционных прав последнего на пенсионное обеспечение.

Решение суда первой инстанции основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, правильном применении закона и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

п

5