Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 11-4506/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Смолина А.А., Загайновой А.Ф., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 апреля 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Никулиной М.В. к администрации Центрального района г. Челябинска о признании незаконным отказа, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья с апелляционной жалобой администрации Центрального района г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явился представитель администрации Центрального района г. Челябинска - Кайгородцева Ю.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2013 года N 25-7.

Никулина М.В., представители администрации г. Челябинска, Комитета финансов г. Челябинска, Министерства финансов Челябинской области, Правительства Челябинской области, УСЗН администрации Центрального района г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулина М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением о признании незаконным отказа администрации Центрального района г. Челябинска в постановке учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья как лица, относящегося к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и просила обязать администрацию принять заявителя на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья как лица, относящегося к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях внеочередного предоставления жилого помещения. В обосновании своих требований заявитель указала на то, что она постановлением администрации Центрального района г. Челябинска N 531-П от 16 июня 2006 года была признана оставшейся без попечения

родителей в связи со смертью 25.12.2005 года ее матери - Чубаковой Л.В. и имеет право на внеочередное предоставление жилой площади не ниже установленной социальной нормы. Никулина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители администрации Центрального района г. Челябинска, УЗСН Центрального района г. Челябинска, Министерство Финансов Челябинской области, администрация г. Челябинска, Правительства Челябинской области, Комитета финансов г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования Никулиной М.В. в полном объеме, признал незаконными постановления администрации Центрального района города Челябинска N697-1 от 15.08.2011 года и N 816-1 от 11.09.2012 года и обязал администрацию Центрального района г.Челябинска принять Никулину М.В. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья как лица, относящегося в числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей впервые была выявлена и устроена в детское социальное учреждение на территории Уйского сельского поселения, а не на территории Центрального района г. Челябинска, в котором Никулина М.В. была лишь устроена в детское государственное учреждение в связи с отменой опеки. Оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству и являются законными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Центрального района г. Челябинска, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

2

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Никулина М.В. относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать умерла 25.12.2005 года, а отец лишен родительских прав решением Центрального районного суда г.Челябинска от 19.10.2006 года.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Указанные дети, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Законом Челябинской области от 25 октября 2007г. N212-30 "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплате приемных родителей и социальных гарантиях приемной семье" также предусмотрено однократное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением (ч.2 ст. 17).

Как установлено судом при разрешении спора, в отношении Никулиной М.В., 06 ноября 1990г. рождения, оставшегося без попечения родителей, с 16.06.2006г. была установлена опека.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска N 531 -П от 16.06.2006 года над несовершеннолетней Никулиной

з

М.В. было установлено попечительство бабушкой - Сафьяновой В.В. Распоряжением главы администрации Центрального района г. Челябинска N 131 -р от 27.02.2008 года Сафьянова В.В. освобождена от исполнения обязанностей попечителя, также распоряжением главы администрации Центрального района г. Челябинска N 138-р от 29.02.2008 года Никулина М.В. признана оставшейся без попечения родителей, определена в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение (л.д. 18-19).

Постановлением главы МО Уйского сельского поселения N 34 от 03.02.2006 года за Никулиной М.В., как за лицом, оставшемся без попечения родителей, закреплено жилое помещение по адресу: с. Уйское ул. ****, **** (л.д. 11).

Распоряжением и.о. главы администрации Уйского сельского поселения N 48 от 14.06.2012 года Постановление главы МО Уйского сельского поселения N 34 от 03.02.2006 года отменено (л.д. 12).

Никулина М.В. зарегистрирован по месту жительства в Центральном районе города Челябинска по пр. ****, **** в квартире ****. В настоящее время Никулина М.В. проходит обучение по очной форме на полном государственном обеспечении в ГБУ СПО " ****".

Администрацией Центрального района г.Челябинска приняты решения об отказе Никулиной М.В. в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, которые изложены в письмах N697-1 от 15.08.2011 года и N 816-1 от 11.09.2012 года.

Из содержания оспариваемых решений следует, что основанием к отказу в удовлетворении заявления Никулиной М.В. явилось наличие закрепленного за ней жилого помещения в с. Уйское Уйского района Челябинской области, на территории которого заявитель и была выявлена как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Установив, что на момент повторного обращения Никулиной М.В. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении закрепленное за ней жилое помещение отсутствовало, жилое помещение, принадлежащее ей по договору социального найма или в собственности отсутствует, заявитель является нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, суд первой инстанции правомерно признал постановления главы администрации Центрального района г.Челябинска, выраженные в письмах, адресованных заявителю, незаконными.

4

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, правильно применил нормы права, в том числе положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 17 Закона Челябинской области от 25 октября 2007 года N 212-30 "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они сделаны на основании действующего федерального и местного законодательства, приведенного в решении. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемых отказов администрации Центрального района г. Челябинска и их соответствии действующему законодательству, в связи с тем, что Никулина М.В., как лицо, оставшееся без попечения родителей, была выявлена на территории Уйского сельского поселения, а не на территории Центрального района г. Челябинска, в котором она была лишь устроена в детское государственное учреждение в связи с отменой опеки, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Иное толкание апеллятором норм права и другая оценка обстоятельств не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и опровергают их.

Положения Закона Челябинской области N 212-30 от 25 октября 2007 года "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье", на которые кассатор ссылается в обоснование доводов своей жалобы, в указанной части содержат положения, аналогичные положениям Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Часть 2 ст. 17 Закона Челябинской области предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, а также дети, переданные под опеку (попечительство) и на воспитание в приемные семьи, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, в детских домах семейного типа, под опекой (попечительством) и в приемных семьях, а также в учреждениях всех типов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения

5

свободы, однократно обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 21 августа 2008 года N 273 в целях реализации Законов Челябинской области от 25 октября 2007 года N 212-30 "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; от 22 декабря 2005 года N 442-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; от 23 августа 2007 года 191-30 "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Челябинской области" утвержден Порядок обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа жилыми помещениями по договору социального найма.

Положения п.2 Порядка обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, жилыми помещениями по договору социального найма, предусматривают, что дети-сироты обеспечиваются жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда однократно по месту выявления и первичного устройства.

В силу ч.2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Из системного толкования вышеуказанных положений в их взаимосвязи, следует, что в отношении детей-сирот, которые не имеют закрепленного жилого помещения, жилое помещение предоставляется однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Никулина М.В. родилась, проживала с родителями и осталась без попечения родителей именно на территории Уйского сельского поселения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом дана верная оценка указанным доводам, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

6

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в целом, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района г. Челябинска без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

7