Решение Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 7-332/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 12.14 КоАП РФ, возбужденном в отношении Цыпышева В.В. по жалобе заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Котелевского А.В. на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД по ЗАТО г. Озерск от 23.01.2013 г. Котелевского A. В. Цыпышев В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21.03.2013 года, постановленным по жалобе Цыпышева В.В., постановление от 21.01.2013 года о привлечении Цыпышева В.В. к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21.03.2013 года должностное лицо, вынесшее постановление -заместитель командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Котелевский А.В. просит отменить решение судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции не были вызваны другие участники ДТП К.А.Ю., П.С.И., свидетель Ц.Т.А. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им были правильно квалифицированы действия Цыпышева B. В.

Защитник Цыпышева В.В. Фенюк Ю.Д., действующий на основании нотариальной доверенности от 16.02.2013 года, в судебном заседании

в Челябинском областном суде возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Заместитель командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Котелевский А.В., Цыпышев В.В. в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений о причинах неявки в судебное заседание и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Челябинского областного суда не находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

На основании п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности

2

лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела усматривается, что признавая Цыпышева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск сделало вывод о том, что Цыпышев В.В. при управлении автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.25).

Отменяя постановление от 23.01.2013 года и прекращая в отношении Цыпышева В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья городского суда исходил из отсутствия достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины Цыпышева В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку необходимость маневра перестроения вызвана действиями другого участника ДТП и преследовала цель избежать столкновение с пассажирским автомобилем ГАЗ 322131.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным

з

образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, вопрос о наличии состава административного правонарушения вновь не обсуждается. Жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств. Основания для удовлетворения жалобы Заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Котелевского А.В. отсутствуют.

Необходимость допроса непосредственно в судебном заседании в качестве свидетелей других участников ДТП и очевидцев определяется судьей и не является процессуально обязательной. Несогласие должностного лица с выводами судьи не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, в том числе тех, на которое ссылается должностное лицо, судьей городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Котелевского А.В. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

4