Решение Челябинского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 7-338/2013

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2013 года, которым,

постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Усть-Катавского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Горбуновой Н.В. N 4 от 25 февраля 2013 года о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Усть-Катавского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Горбуновой Н.В. N 4 от 25 февраля 2013 года администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области обратилась с жалобой в суд, указывая, исполнить требования исполнительного листа не представилось возможным по уважительным причинам. Усматривает нарушение нормы права, указывая, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, вина администрации Усть-Катавского городского округа не доказана, не установлены меры, предпринятые для исполнения судебного акта.

Решением судьи постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

2

В жалобе в областной суд администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, указывая, исполнить требования исполнительного листа не представилось возможным по уважительным причинам. Суд необоснованно оставил без внимания, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит описания времени и места правонарушения. Вина юридического лица не доказана, финансовое и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности не было исследовано. Настаивает на нарушении срока привлечения к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю необходимым отменить решение судьи по следующим мотивам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая жалобу, судья не выполнил указанные требования закона.

Как следует из постановления должностного лица, администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья, разрешая жалобу, согласился с выводами о виновности юридического лица, доводы представителя администрации округа отклонил, положив в обоснование выводов протокол об административном правонарушении, признав его соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С такими выводами судьи в решении согласиться нельзя, доводы жалобы юридического лица заслуживают внимания. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,

ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяет особый порядок возбуждения и рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26, 28 и 29 указанного Кодекса.

В этой связи при рассмотрении дел о таких административных правонарушениях должны соблюдаться требования положений КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство и требования ст. 26.1 КоАП РФ о том, какие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны соблюдаться процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет тем самым ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия),

4

обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении администрации Усть-Катавского городского округа не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем отражены лишь обстоятельства дела, а место, время, событие административного правонарушения не установлено. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ указанных сведений не содержит постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, норма ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, является отсылочной.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентируется главой 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из этой главы Закона она содержит общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (ст. 105), а также устанавливает специальные правила исполнения видов исполнительных документов неимущественного характера - о восстановлении на работе (ст. 106), о выселении (ст. 107), вселении взыскателя (ст. 108), об административном приостановлении деятельности должника (ст. 109), об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 109.1), об отбывании обязательных работ ( ст. 109.2).

Последние два вида исполнительных документов введены соответственно Федеральными законами от 06.12.2011 N 410-ФЗ и от 05.04.2013 N49-ФЗ.

Таким образом, законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера, установленных Налоговым кодексом РФ и гражданским процессуальным законодательством для уплаты госпошлины.

5

Из смысла и содержания ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", к которой отсылает ст. 17.15 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность, следует, что под ними понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества.

Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 Закона, не отнесено.

При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо, поскольку в силу ст. 1.6 КоАП РФ никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Таким образом, судья не проверил надлежащим образом обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выводы судьи в решении о соответствии постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не основаны на материалах дела и требованиях закона. Состав правонарушения отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава

6

административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП

РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2013 года, постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Усть-Катавского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Горбуновой Н.В. N 4 от 25 февраля 2013 года о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ -прекратить.

л

Судья

(Загайнова А.Ф)