Постановление Челябинского областного суда от 20 мая 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 20 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Ташкина А.В.-Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 января 2013 г. и решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ташкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 января 2013 г. Ташкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Ташкина А.В.-Иванова А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 января 2013 г. и решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,

2

имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД г. Еманжелинска Бабиковым А.В. в отношении Ташкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии в действиях Ташкина А.В. состава административного правонарушения, мировой судья признал в качестве доказательств вины: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол медицинского освидетельствования, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Бабикова А.В.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

3

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пп. 15, 17, 18 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882) медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается

4

водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, как следует из материалов дела, врач С.Г.Э., проводившая медицинское освидетельствование Ташкина А.В., не соблюла форму оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составив протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения вместо требуемого вышеуказанными Правилами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения врачом С.Г.Э. не подписан, печать медицинской организации на нем отсутствует, также в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии указанного акта Ташкину А.В.

Таким образом, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения является недопустимым доказательством.

При вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи судья городского суда обоснованно исключил протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения из числа доказательств.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе рассмотрения жалобы Ташкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 января 2013 г. судьей городского суда была допрошена врач С.Г.Э., проводившая медицинское освидетельствование Ташкина А.В., которая пояснила, что обстоятельства медицинского освидетельствования гражданина Ташкина А.В. она не помнит (л.д. 86).

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Еманжелинска Б.А.В., допрошенный в судебном заседании мировым судьей (л.д.57-58) также

5

показал, что события составления протокола об административном правонарушении в отношении Ташкина А.В. он не помнит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Ташкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 января 2013 г. и решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013 г. вынесенные в отношении Ташкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Ташкина А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 18 января 2013 г. и решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ташкина А.В. отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

областного суда