Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 11-4968/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

судей Терюшовой О.Н. и Онориной Н.Е.

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ананьевой Г.А. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 13 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении её исковых требований о взыскании с ООО " СП Искорка" задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца -Кузнецова О.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика- Злобина В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьева Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Сельскохозяйственное предприятие Искорка" (ООО "СП Искорка", общество ) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., указав в обоснование следующее.

18 сентября 2009года она ( продавец ) и ответчик ( покупатель ) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества . В соответствии с условиями договора она обязуется передать, а ООО " СП Искорка" принять и оплатить нежилое помещение N 1 - столовую общей площадью 529,8 кв.м., расположенное по адресу : Челябинская область Агаповский район п. Янгельский ул. *** 12. Стоимость объекта недвижимости определена в *** руб. Оплата должна быть произведена до регистрации договора. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, но встречного исполнения со стороны ответчика не последовало. 23 декабря 2009 года произведена государственная регистрация перехода права собственности. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи не получены , просила взыскать их с ответчика.

2

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ананьева Г.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что пункт 3 договора купли-продажи, в соответствии с которым денежные средства были уплачены покупателем продавцу до подписания договора, подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по оплате. Ссылается на ст.ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ и указывает, что юридическое лицо не вправе было оплачивать покупку помещения до подписания договора, а сам договор не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим оплату товара.

Также в жалобе Ананьева Г.А. оспаривает заключение аудитора, в котором последний сделал вывод об оплате ответчиком ООО "СП Искорка" денежных средств в размере *** руб. путем зачета встречных денежных требований ИП Ананьевой Г.А., указывая на то, что аудитором не указано какие именно встречные требования были зачтены, заключение выполнено с допущением грубых ошибок, не указаны реквизиты анализируемых документов, в связи с чем данный документ, по мнению заявителя, не может быть признан допустимом доказательством.

Кроме того, в апелляционной жалобе истица, указывает на то, что принятые судом во внимание акты взаимозачета за 2009, 2010 годы составлены в нарушение требований ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете", не содержат дат составления, не указаны документы-основания обязательств. Ананьева Г.А. считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку он начал течь с момента государственной регистрации сделки купли-продажи.

Истец Ананьева Г.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом и заблаговременно. В судебное заседание не явилась. Об отложении дела слушанием не просила и не сообщала о невозможности явки. Потому в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца -Кузнецова О.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика- Злобина В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается следующее.

Нежилое помещение N 1 - столовая общей площадью 529,8 кв.м.,

С

С'*

з

расположенное по адресу: Челябинская область Агаповский район п. Янгельский ул. *** дом 12, принадлежало на праве собственности Ананьевой Г.А. ( л.д. 7).

Кроме данного помещения в её собственности находились и другие нежилые помещения ( л.д. 175-182).

Ананьева Г.А. работала главным экономистом в ООО " СП Искорка" в период до июня 2010г. и до мая 2011г. была учредителем ООО " СП Искорка", являлась индивидуальным предпринимателем ( л.д. 90, 221-223).

18 сентября 2009года между Ананьевой Г.А. ( продавец) и ООО " СП Искорка" ( покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому истица продала, а ответчик купил нежилое помещение N 1 - столовую общей площадью 529,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область Агаповский район п. Янгельский ул. *** дом 12.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 18.09.2009года указанное нежилое помещение оценено сторонами и продано за *** руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от 18.09.2009года составлен в требуемой законом письменной форме, подписан сторонами. Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение N1 -столовую от Ананьевой Г.А. к ООО " СП Искорка" произведена 23.12.2009г. ( л.д. 7-8).

Согласно п.5 договора купли-продажи от 18.09.2009года продавец продал, а покупатель принял в собственность вышеуказанное нежилое помещение , претензий по техническому состоянию нежилого помещения у покупателя к продавцу не имеется, в связи с чем настоящий договор заключен без передаточного акта.

22.12.2012года Ананьева Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009г. по 17.12.2012г. в сумме *** руб. 54 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как пришел к выводам о том, что ответчик представил доказательства уплаты истице *** руб. , предусмотренных договором купли-продажи от 18.09.2009года ; Ананьева Г.А. пропустила установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с исковыми требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что п. 3 договора купли-продажи от 18.09.2009года; выставленная обществу " СП Искорка" индивидуальным предпринимателем Ананьевой Г.А. счет- фактура от 18.09.2009г. на оплату нежилого помещения столовой N 1 - столовой общей площадью 529,8 кв.м. на сумму *** руб. и нежилого помещения N1 - столовой общей площадью 199,4 кв.м. на сумму *** руб.; акт взаимозачета между ООО " СП Искорка" и индивидуальным

4

предпринимателем Ананьевой Г.А. от 2010года об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом на 01.01.2010года; заключение независимой аудиторской организации ООО " Аудит Бизнес Право" об отсутствии у ООО " СП Искорка" задолженности переда Ананьевой Г.А.и о производстве расчетов путем взаимозачета; показания свидетеля К.Л.В ... о том, что расчеты с Ананьевой Г.А. произведены; акт выездной налоговой проверки от 05.03.2011 года, подтверждают , что ООО " СП Искорка" уплатило Ананьевой Г.А. *** руб. в счет исполнения договора купли-продажи от 18.09.2009года.

В пункте 3 договора купли-продажи от 18.09.2009г. указано, что *** руб. уплачены покупателем продавцу до подписания договора, однако Ананьева Г.А. отрицала получение указанных денежных средств, а представитель ответчика дал суду пояснения о том, что расчет был произведен зачетом взаимных требований. Таким образом, указанный пункт не подтверждает факт уплаты покупателем наличных средств продавцу за проданный товар.

Расчет наличными и безналичными денежными средствами производится в соответствии с положениями главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) и соответствующими банковскими положениями и правилами. Поэтому в подтверждение факта оплаты денежных средств представляются первичные бухгалтерские и банковские документы, свидетельствующие о прохождении денежных средств по бухгалтерии юридического лица.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В этих документах в обязательном порядке присутствовать все реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". ( утратил силу с 01.01.2013года).

Первичные бухгалтерские и банковские документы, подтверждающие проведение расчета по договору купли-продажи от 18.09.2009года ответчик не представил.

Счет-фактура от 18.09.2009г. выставлена ответчику индивидуальным предпринимателем Ананьевой Г.А. на оплату нежилого помещения N 1 -столовой общей площадью 529,8 кв.м. ( л.д. 79), но не подтверждает факт оплаты ООО " СП Искорка" по договору купли-продажи от 18.09.2009года.

Акт взаимозачета между ООО " СП Искорка" и индивидуальным предпринимателем Ананьевой Г.А. от 2010года об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом на 01.01.2010года первичными бухгалтерскими документами не подтвержден, в акте сверки отсутствуют ссылки на договор купли-продажи от 18.09.2009года.

5

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" зачет взаимных требований должен быть оформлен документально. Из акта зачета взаимных требований должно ясно вытекать, какие обязательства сторон погашаются зачетом и основания их возникновения, а также на какую сумму стороны производят зачет взаимных требований. Данный акт составляет в двух экземплярах, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером, а также заверяется печатью юридического лица, в нем проставляется дата.

Акты сверки сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акты сверки - это доказательства и они являются вторичными документами.

Представленные ответчиком акты взаимозачета между ООО " СП Искорка" и ИП Ананьевой Г.А. за 2009 год и за 2010 год ( л.д. 80-81, 162) вышеуказанным требованиям не отвечают, так как не содержат сведения о том, какие обязательства сторон погашаются зачетом, на каком основании они возникли, не содержат ссылку на первичные бухгалтерские документы, не имеют подписи руководителя ООО " СП Искорка" и дату их составления.

Заключение независимой аудиторской организации ООО " Аудит Бизнес Право" об отсутствии у ООО " СП Искорка" задолженности переда Ананьевой Г.А.и о производстве расчетов путем взаимозачета ( л.д. 101-131); показания свидетеля К.Л.В ... о том, что расчеты с Ананьевой Г.А. произведены ( л.д. 222) ; акт выездной налоговой проверки от 05.03.2011 года ( л.д. 200-212) не являются доказательствами, подтверждающими выполнение ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи от 18.09.2009года, так как не отвечают требованиям главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что судебная коллегия не соглашается с выводом суда о доказанности факта оплаты по договору купли-продажи от 18.09.2009года, основания для отмены решения суда отсутствуют, так как Ананьева Г.А. пропустила установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.09.2009года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнение обязательства.

6

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из договора купли-продажи от 18 сентября 2009 года следует, что стоимость недвижимого имущества уплачена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. Таким образом, на 18 сентября 2009 года Ананьевой Г.А. было известно о том, что оплата денежных средств ООО "СП Искорка" не произведена. Потому у нее возникло право требования оплаты за недвижимое имущество с 18 сентября 2009 года. Срок защиты нарушенного права истек 18 сентября 2012года.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, применив исковую давность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации договора купли-продажи от 18.09.2009г. и указанный срок не пропущен, не состоятельны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по

7

требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( Закон о государственной регистрации ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Из положений ст.ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а государственной регистрации подлежит только переход права собственности. Для сторон договор вступает в силу с момента его подписания. Роль государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю заключается в том, что только после такой регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества для третьих лиц.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.1 ст.223 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. ( п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.( п. 1 ст. 224 ГК РФ ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. ( п. 1 ст. 556 ГК РФ).

8

Из договора купли-продажи от 18.09.2009г. ( п.5), материалов дела, объяснений представителя истца и представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанций усматривается, что нежилое помещение N 1 -столовая общей площадью 529,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область Агаповский район п. Янгельский ул. *** дом 12, Ананьева Г.А. передала ООО " СП Искорка" в день заключения договора купли-продажи - 18 сентября 2009г.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, потому действия сторон договора становятся исполнением указанного договора в момент его совершения.

Течение срока исковой давности начинается с момента заключения сделки.

В связи с тем, что договор купли-продажи нежилого помещения N 1 -столовой общей площадью 529,8 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область Агаповский район п. Янгельский ул. *** дом 12, заключен 18.09.2009г. ,то срок исковой давности по спорам , связанным с исполнение указанного договора, начал течь 18.09.2009г. и истек 18.09.2012г.

Исковые требования предъявлены в суд 22.12.2012г., с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности Ананьева Г.А. не обращалась.

Потому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

Нарушения гражданского процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананьевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий