Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 11-5076/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Белых А.А., Фортыгиной И.И.,

Лосевой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кукина М.Н., Горбачева В.П. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2013 года по иску Кукина М.Н. к Горбачеву В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукин М.Н., Казачинская К.Н. обратились в суд с иском к Горбачеву В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 45 копеек.

В обоснование иска указали, что с Горбачева В.П. в пользу Кукина Н.М. на основании судебных постановлений взыскано - *** рублей 55 копеек. *** года К.Н.М. умер. Определением Арбитражного суда по исполнительным производствам произведена замена взыскателя с Кукина Н.М. на его наследников. Решением Ленинского районного суда г.Челябинска произведен зачет встречного денежного требования ответчика к истцам. 15 февраля 2011 года истцы заключили соглашения об уступке права требования с Устьянцевой Г.И. в размере *** рублей, с Кукиной Е.Р. в размере *** рублей. Долг Горбачева В.П. перед истцами не погашен и составляет *** рубль 55 копеек.

25 декабря 2012 года Казачинская К.Н. уступила Кукину М.Н. право требования денежных средств по указанному иску.

Истец Кукин М.Н. и его представитель Устьянцева Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Горбачев В.П. не явился, извещен.

2

Представитель ответчика Ткач А.В. в судебном заседании долг не оспаривал, заявленные требования не признал в полном объеме, указал на несоразмерность процентов нарушенному обязательству.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований: взыскал с Горбачева В.П. в пользу Кукина М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2009 года по 12 декабря 2012 года в сумме *** рублей, в счет возмещения по уплате государственной пошлины 1826 рублей 24 копеек.

В апелляционной жалобе Горбачёв В.П. просит решение суда первой инстанции изменить, снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей, соответственно, изменить расходы по уплате госпошлины. Уступка истцу Кукину М.И. права требования по данному иску разрешена судом в нарушение главы 24 ГК РФ. Суд не в полной мере учёл принцип разумности и справедливости.

В своей апелляционной жалобе Кукин М.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части применения ст. 333 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик не предоставил доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству. Ответчик уклонялся от исполнения судебных решений с 2008 года. Истец несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку лишен возможности разместить долг на депозитный вклад. Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 определено, что размер неустойки не является чрезмерным, если ниже двукратного размера учетной ставки ЦБ РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса, не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменинию решения, постановленного с соблюдением требований закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 "О практике применения положений

3

Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Калининском РОСП города Челябинска находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании с Горбачева В.П. в пользу Кукина Н.М. задолженности в общей сумме *** рублей 43 копеек, которые 17 июля 2012 года объединены в одно сводное исполнительное производство N ***. На основании определения Челябинского арбитражного суда от 04 февраля 2010 года, от 28 мая 2010 года, постановления 18-го арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года произведена замена взыскателя Кукина Н.М. на его процессуальных правопреемников Кукина М.Н. и Казачинскую К.Н. (л.д.42-44,9-10). 25 декабря 2012 года Казачинская К.Н. уступила Кукину М.Н. право требования по их совместному к Гобрачеву В.П. иску (л.д.29). 15 февраля 2011 года Казачинская К.Н. и Кукин М.Н. заключили с Устьянцевой Г.И. соглашение об уступке права требования к Горбачеву В.П. *** рублей, возникшего на основании исполнительного листа N184863 от 01 февраля 2008 года (л.д.42-44).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности невыполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, тот факт, что взыскатель должнику также должен был денежные средства в размере *** рублей, которые впоследствии на основании решений суда были зачтены в счет долга, учитывая принцип разумности и соразмерности, уменьшил применительно к положениям ст. 333 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2009 года по 12 декабря 2012 года до *** рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционных жалоб истца и ответчика о несогласии со взысканным судом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, о неправильности решения не свидетельствует и не является основанием для изменения решения.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, доводы апелляционных жалоб истца и

4

ответчика судебная коллегия полагает, что судом обоснованно снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на то, что уступка истцу Кукину М.И. права требования по данному иску разрешена судом в нарушение главы 24 ГК РФ, не может быть принята во внимание, так как заключение соглашения об уступке прав требования не повлияло на объем денежных обязательств ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кукина М.Н., Горбачева В.П. - без удовлетворения.