Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А. при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" об оспаривании бездействия администрации Миасского городского округа,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ясная поляна" обратилось в суд с заявлением (с послед, уточнением) о признании незаконным бездействия главы администрации Миасского городского округа Челябинской области в части не рассмотрения их заявления от 16 октября 2012 года об установлении публичного сервитута на земельный участок кадастровый номер *** и на часть земельного участка с кадастровым номером ***, ныне прекративший своё существование в связи с разделением на четыре земельных участка с кадастровыми номерами ***,

***, ***, ***, о

возложении обязанности на Главу администрации округа рассмотреть это заявление, указывая, что некоммерческая организация ТСЖ "Ясная поляна", создана по инициативе жителей города Миасса, приобретших земельные участки под строительство жилых домов коттеджного типа на одну семью. Всего в создании ТСЖ приняло участие 47 собственников, которые для проезда и прохода к своим земельным участкам вынуждены пользоваться этими земельными участками, находящимися в частной собственности. Другой возможности попасть на свои участки у собственников нет. На их

2

обращение об установлении публичного сервитута на земельные участки Главой администрации округа предложено обратиться к собственникам спорных земельных участков за установлением частного сервитута. Считают, что в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ вправе рассчитывать на установление публичного сервитута, а администрация округа, предложив им за установлением частного сервитута обратиться к собственникам спорных земельных участков, уклонилась от рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании представители ТСЖ "Ясная поляна" Якимова О.Н. , Якимов Д.А. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица администрации Миасского городского округа Челябинской области Самофалова A.M. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Лахтачев Д.А. поддержал требования заявителей по установлению публичного сервитута, против установления частного института возражал.

Заинтересованные лица Шиндина О.А., Калистратов А.А., Шиндин СВ. участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил решение об отказе ТСЖ "Ясная поляна" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Ясная поляна" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Усматривает, нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", указывая, что отказ на установление публичного сервитута, необоснован, письмо Главы администрации округа не разрешает по существу его обращение. Усматривают нарушение своих прав.

Администрация Миасского городского округа Челябинской области подала возражения на апелляционную жалобу.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом, не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

3

Заслушав представителя администрации Миасского городского округа Челябинской области Самофалову A.M., представителя ТСЖ "Ясная поляна" Якимова Д.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 этого Закона письменное обращение направляется непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Отказывая ТСЖ "Ясная поляна" в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем ответ Главы администрации округа соответствует требованиям закона и не влечет нарушений каких-либо прав членов ТСЖ и свобод, не создает препятствий в их осуществлении.

Как следует из материалов дела, председатель ТСЖ "Ясная поляна" Якимова О.Н. письмом от 16 октября 2012 года обратилась к Главе Миасского городского округа с заявлением об установлении публичного сервитута на земельные участки: кадастровый номер *** и ***, находящиеся в частной собственности, указывая, что сервитут им необходим для проезда и прохода в коттеджный поселок, жителями которого являются члены ТСЖ.

Письмо было передано для рассмотрения в администрацию Миасского городского округа Челябинской области, который 11 декабря 2012 года в адрес председателя правления ТСЖ "Ясная поляна" Якимовой О.Н. направил ответ, указав, что земельные участки, на которые ТСЖ просит установить публичный сервитут обладает признаками частного сервитута, для установления которого следует обратиться к собственникам данных земельных участков.

4

Ответ дан полный и мотивированный, отказу в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 274 ГК РФ дано правовое обоснование.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Факт невыполнения администрацией округа п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона и несвоевременное направление ответа в адрес ТСЖ не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем решения администрации округа, нарушения прав заявителя не наступило.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что администрация округа должна была по их обращению дать обоснованный отказ, либо назначить публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предписано, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

5

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Перечень публичных сервитутов носит ограниченный характер и установлен в п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Частный сервитут согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, администрация округа рассмотрела ТСЖ "Ясная поляна" и дала обоснованный отказ в установлении публичного сервитута по заявлению товарищества, а оснований для установления публичного сервитута не имелось.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N ***, ***, ***, ***, ***, *** находятся в частной собственности.

Лица, создавшие по своей инициативе некоммерческую организацию-товарищество собственников жилья "Ясная поляна" имеют земельные участки на праве собственности под строительство жилых домов коттеджного типа.

То обстоятельство, что эти лица являются жителями города Миасса, не дает оснований полагать, что сервитут на установлении которого заявитель в их интересах настаивает, должен быть публичным. Действующим законодательством, а именно пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ, установлен исчерпывающий перечень государственных, муниципальных и общественных нужд, для которых может устанавливаться публичный сервитут.

6

Кроме того, как видно из доводов заявления, ТСЖ "Ясная поляна" в нем указывает, что публичный сервитут в отличие от частного, невозможно установить в одностороннем порядке и носит императивный характер и не зависит от воли собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Тем самым, заявитель соглашается с тем, что в данном случае установление сервитута волевым решением администрации округа недопустимо.

Таким образом, требования ТСЖ "Ясная поляна" по настоящему делу в интересах собственников жилья в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, в соответствии с указанными положениями закона подлежат разрешению по соглашению с собственниками земельных участков, а при не достижении этого согласия - судом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального и материального права, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" - без удовлетворения.