Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 11-5536/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной С.В.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манахова Е.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту - УПФ в Калининском районе г. Челябинска) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Манахова Е.О. сослалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика от 31 августа 2012 года в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия специального стажа. В ее специальный стаж ответчик необоснованно не включил в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев периоды работы: с 28 марта 2003 года по 21 марта 2008 года в должности ****; с 24 марта по 11 июня 2008 года в должности ****; с 16 июня 2008 года по 30 июня 2012 года в должности ****. Также ответчиком необоснованно не включены в ее специальный стаж периоды работы с 04 марта по 02 июня 1992 года в должности ****;

2

с 12 апреля 1993 года по 18 мая 1994 года в должности ****; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в служебных командировках с 08 по 26 декабря 1997 года, с 06 по 09 июня 2007 года, с 01 октября по 12 октября 2007 года, с 17 декабря по 18 декабря 2009 года. Считает решение ответчика незаконным, так как она более 30 лет осуществляет лечебную деятельность, имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истица Манахова Е.О. в судебном заседании участие не принимала, ее представитель Аксенова М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сенина Т.В. исковые требования не признала, сославшись на обоснованность принятого пенсионным органом решения.

Представители третьих лиц ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница", МУЗ Городская клиническая больница N 2 в судебном заседании участие не принимали.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение ответчика от 31 августа 2012 года об отказе Манаховой Е.О. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; возложил на УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска обязанность включить в специальный стаж Манаховой Е.О. периоды работы: с 04 марта по 02 июня 1992 года в должности ****; с 12 апреля 1993 года по 18 мая 1994 года в должности ****; периоды нахождения на специализации, в командировках, на курсах повышения квалификации с 08 по 26 декабря 1997 года, с 06 по 09 июня 2007 года, с 01 по 12 октября 2007 года, с 17 по 18 декабря 2009 года; включить в специальный трудовой стаж Манаховой Е.О. с применением льготного порядка исчисления один год работы как один год шесть месяцев периоды работы с 28 марта 2003 года по 05 июня 2007 года, с 10 июня 2007 года по 30 сентября 2007 года, с 13 октября 2007 года по 21 марта 2008 года, с 16 июня 2008 года по 16 декабря 2009 года, с 19 декабря 2009 года по 30 июня 2012 года в **** и назначить Манаховой Е.О. пенсию в соответствии с пп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05 июля 2012 года; в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение

3

суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия но старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Манахова Е.О. 05 июля 2012 года обратилась в УПФ в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 41-42 том 1).

Решением ответчика от 31 августа 2012 года N 378529/12 Манаховой Е.О. отказано в установлении такой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 12 том 1).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 августа 2012 года N 801 специальный стаж истицы составил 25 лет 01 месяц 10 дней (л.д. 13-19 том 1). Ответчик не включил в специальный стаж Манаховой Е.О. периоды ее работы в должности **** с 04 марта по 02 июня 1992 года, в должности **** с 12 апреля 1993 года по 18 мая 1994 года, периоды нахождения на специализации и курсах, в командировках с 08 по 26 декабря 1997 года, с 06 по 09 июня 2007 года, с 01 по 12 октября 2007 года, с 17 по 18 декабря 2009 года. Периоды работы истицы с 28 марта 2003 года по 21 марта 2008 года и с 16 июня 2008 года по 30 июня 2012 года в должности ****

4

****, с 24 марта по 28 июня 2008 года в должности **** учтены ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, действовавшим до 01 ноября 1999 года, правом на пенсию за выслугу лет пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 1990 года Манахова Е.О. была принята на должность ****, с 04 марта 1992 года переименованной в Государственное предприятие здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови". 02 июня 1992 года трудовой договор с Манаховой Е.О. был прекращен (л.д. 30-32 том 1, 193 том 4). Период работы истицы со 02 апреля 1990 года по 03 марта 1992 года ответчиком включен в специальный стаж.

Впоследствии Государственное предприятие здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови" неоднократно переименовывалось и в настоящее время имеет наименование: Областное государственное унитарное предприятие "Челябинская областная станция переливания крови". Указанная станция изначально была создана для

5

заготовки крови, производства ее компонентов и препаратов, применения их для лечебно-профилактических учреждений (л.д. 152-190 том 4).

12 апреля 1993 года Манахова Е.О. была принята на работу на должность ****, с 19 мая 1994 года переименованного в Муниципальный детский санаторий N 5. Манахова Е.О. была уволена с указанной должности 25 мая 1994 года (л.д. 146-147 том 4). Период работы истицы с 19 по 25 мая 1994 года ответчиком включен в ее специальный стаж.

С момента создания с 1973 года Детский туберкулезный санаторий неоднократно переименовывался, в Арендное предприятие он был переименован на основании постановления Главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 января 1992 года N 53, в настоящее время является Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Областная детская туберкулезная больница N 3" (л.д. 146 том 4).

Установив, что в периоды с 04 марта по 02 июня 1992 года, с 12 апреля 1993 года по 18 мая 1994 года истица работала в должностях среднего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, осуществляла лечебную деятельность, суд пришел к правильному выводу о необоснованности решения ответчика об исключении данных периодов из ее специального стажа.

Доводы жалобы о том, что "предприятия" не предусмотрены Списками, в связи с чем периоды работы истицы в Государственном предприятии здравоохранения "Челябинская областная станция переливания крови" и в Арендном предприятии "Детский санаторий N 5" не могут быть зачтены в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со Списками, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, организационно-правовая форма учреждений, работа в который засчитывается в выслугу лет, значения не имеет. Как следует из материалов дела, указанные учреждения изначально являлись учреждениями здравоохранения, неоднократно переименовывались, что правового значения для решения вопроса о наличие у истицы права на досрочное пенсионное обеспечение не имеет. Доказательств того, что в связи с переименованием организации, у истицы изменялись трудовые функции, характер работы, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в периоды с 28 марта 2003 года по 21 марта 2008 года, с 16 июня 2008 года по 30 июня 2012 года истица работала в должности ****. Указанные периоды работы Манаховой Е.О. учтены ответчиком в

6

специальный стаж в календарном исчислении. С 06 по 09 июня 2007 года, с 17 по 18 декабря 2009 года истица находилась в командировках, с 01 по 12 октября 2007 года - на курсах усовершенствования.

Разрешая требования Манаховой Е.О. о включении в специальный стаж периодов работы в качестве **** в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды в соответствии с должностными обязанностями истица участвовала в хирургических операциях, работу осуществляла в отделении хирургического профиля, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления выслуги лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, один год работы засчитывается в указанный стаж работы как один год и шесть месяцев.

Согласно разделу 1 Перечня работа в эндоскопическом отделении хирургического профиля стационаров операционным медицинским сестрам засчитывается в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев, должности "медицинская сестра процедурная" указанный Перечень не содержит.

В силу положений Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 541Н, должности медицинской сестры процедурной и операционной медицинской сестры являются самостоятельными, отличными друг от друга должностями с различными должностными обязанностями. В качестве самостоятельных должностей эти должности указаны и в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377.

Участие истицы в эндоскопических операциях не является однозначным основанием для зачета ее работы в указанные периоды в

7

специальный стаж в льготном исчислении, как работы операционной медицинской сестры. В соответствии с должностными инструкциями медицинской сестры процедурной эндоскопического отделения за 2003 год, за 2012 год основной обязанностью истицы являлось участие в диагностических исследованиях, лечебных и хирургических процедурах, осуществляемых врачом (л.д. 68-70, 76-78 том 1). Доказательств того, что истица в течение полного рабочего дня в спорные периоды выполняла работу операционной медицинской сестры с оплатой труда по данной должности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год за один год и шесть месяцев, указано на возможность льготного исчисления стажа трудовой деятельности в эндоскопическом отделении хирургического профиля стационара.

Из Положения эндоскопического отделения следует, что отделение является структурным подразделением диагностического центра Челябинской областной клинической больницы и в соответствии с его задачами и функциями удовлетворяет потребности не только отделения стационара, но и консультативной поликлиники больницы, лечебно-профилактических учреждений Челябинской области (л.д. 64-67 том 1). В уточняющей характер работы истицы справке Челябинской областной клинической больницы также указано на то, что эндоскопическое отделение диагностического центра больницы не является стационаром (л.д. 28-29 том 1).

Учитывая, что истица в спорные периоды времени выполняла работу в должности и структурном подразделении не предусмотренных вышеуказанным Перечнем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по зачету этих периодов работы в специальный стаж Манаховой Е.О. в льготном исчислении. Решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит частичной отмене.

Поскольку специальный стаж Манаховой Е.О. с учетом периодов ее работы с 04 марта по 02 июня 1992 года, с 12 апреля 1993 года по 18 мая 1994 года, периодов нахождения на курсах, командировках с 08 по 26 декабря 1997 года, с 06 по 09 июня 2007 года, с 01 по 12 октября 2007 года, с 17 по 18 декабря 2009 года составляет менее требуемых 30 лет, у суда первой инстанции также не имелось оснований для признания решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложения на УПФ в Калининском районе г. Челябинска обязанности по назначению истице такой пенсии.

8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2013 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска от 31 августа 2012 года незаконным; признания за Манаховой Еленой Олеговной права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; зачета в специальный стаж Манаховой Е.О. периодов работы с 28 марта 2003 года по 05 июня 2007 года, с 10 июня 2007 года по 30 сентября 2007 года, с 13 октября 2007 года по 21 марта 2008 года, с 16 июня 2008 года по 16 декабря 2009 года, с 19 декабря 2009 года по 30 июня 2012 года в качестве **** с применением льготного порядка исчисления стажа; назначения Манаховой Е.О. досрочной трудовой пенсии по старости с 05 июля 2012 года отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи