Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 10-1460/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверкина

АН, судей ФархутдиновоЙ Н.М. и Бибарсовой Л.И.,

при секретаре Олоховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Украинской Л.В., осужденного Шайхутдинова А.А., адвоката Кузьминой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шайхутдинова А.А., адвоката Крепышевой Н.К. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 25 марта 2013 г., которым

ШАЙХУТДИНОВ А.А., родившийся **** г. в г, ****, судимый (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзев-ского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2004 г.):

1) 05 июля 1993 г. Санкт-Петербургским городским судом по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ст. 102, ст. 210,

ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

2) 05 ноября 1996 г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 116 УК РФ, с применением ст. 4] УК РСФСР к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 26 мая 1998 г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам 2 месяцам лишения

2

свободы, отбывший наказание 26 января 2007 г.; судимый:

4) 31 июля 2009 г. Миасским городским судом

Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч, 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 07 сентября 2010 г.,

осужден по ч. 1 ст. 322 УК РФ (в редакции до 01 января 2013 г.) к б месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 января 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фархутдйновой Н.М., выступления осужденного Шайхутдинова А.А., адвоката Кузьминой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Украинской Л.В., возражающей против удовлетворения жалоб и полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов А.А. осужден за пересечение 25 октября 2011 г. Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с согласием Шайхутдинова А.А. с

предъявленным ему

обвинением уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной адвокатом Крепышевой Н.К. в интересах осужденного Шайхутдинова А.А., поставлен вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Шайхутдинову А.А. наказания, В обоснование своих доводов адвокат указывает на то, что приговор в части назначенного наказания является чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного. Обращает при этом внимание на то, что Шайхутдинов А.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, от его преступных действий не наступило тяжких последствий. Просит смягчить назначенное наказание либо ограничиться отбытым наказанием.

3

В своей апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов А.А. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, а наказание - подлежащим смягчению.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Мулюкина О.В. просит приговор оставить без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Из материалов дела видно, что Шайхутдинов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения данной процедуры. Суд убедился в том, что Шайхутдинов А. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, с чем соглашается и судебная коллегия.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия судом первой инстанции соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действиям Шайхутдинова А.А. по ч. 1 ст. 322 УК РФ дана правильно и сомнений не вызывает.

Выводы суда в приговоре относительно вида и размера назначаемого наказания должным образом мотивированы. Наказание осужденному Шайхутдинову А.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном).

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При определении вида и размера наказания суд указал на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом с учетом смягчающих обстоятельств наказание назначено Шайхутдинову А.А. в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Шайхутдинова А.А. положений ст. 73 УК РФ убедительны и сомнений не вызывают. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Шайхутдинова А.А., который ранее судим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), суд справедливо пришел к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствий с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При осуждении Шайхутдинова А.А. по ч. 1 ст. 322 УК РФ суд указал редакцию уголовного закона - до 01 января 2013 г. Вместе с тем, редакция ч. \ ст. 322 УК РФ претерпела изменения лишь в части санкции статьи, которая на основании Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N420-ФЗ была дополнена видом наказания (принудительные работы), не применяемым в настоящий момент. Внесенные в закон изменения процессуальное положение осужденного не улучшают. Таким образом, в данном случае в соответствии со ст. 9 УК РФ подлежит применению уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, а именно - в редакции от 08 декабря 2003 г. Кй162-Ф3. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить в этой части приговор, уточнив квалификацию действий Шайхутдинова А.А. по ч. 1 ст. 322 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. Ш62-ФЗ.

Вносимые изменения вместе с тем не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не влияют на существо приговора, применение иной редакции уголовного закона основанием к смягчению наказания не является,

5

поскольку

в рассматриваемом случае положение осужденного не изменяет.

Руководствуясь ст.ст, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 25 марта 2013 г. в отношении ШАЙХУТДИНОВА А.А. изменить:

в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях уточнить квалификацию действий Шайхутдинова А.А. по ч. 1 ст. 322 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N162-ФЗ.

В остальной части то же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Крепышевой Н.К. и осужденного Шайхутдинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи