Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-1793/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Рожнова А.А., Домокуровой С.В.,

при секретаре Журавлеве П.И.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

осужденного Хасанова Э.А.,

адвоката Грекова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова Э.А. на апелляционный приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2012 года в отношении

ХАСАНОВА Э.А., родившегося **** года в г. ****, судимого:

1) 01 декабря 2004 года Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по пп. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое, пп. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 21 декабря 2004 года тем же судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишению свободы

2

без штрафа, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 28 апреля 2005 тем же судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с применением ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2004 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 01 сентября 2006 года тем же судом по ч.2 ст.307 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании чч. 3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2005 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 апреля 2008 года по отбытию;

5) 20 марта 2008 года тем же судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) 26 августа 2008 года тем же судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 марта 2008 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

7) 04 декабря 2008 года тем же судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления) (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 августа 2008 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;

3

8) 05 мая 2009 года тем же судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04 декабря 2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

9) 14 августа 2009 года тем же судом (с учетом последующих изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 мая 2009 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося 30 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

10) 22 ноября 2011 года тем судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

11) 25 января 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 ноября 2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

12) 27 февраля 2012 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 ноября 2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 25 января 2012 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 07 ноября 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2011 года по 06 ноября 2012 года.

Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи изменен: осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами от 25 января 2012 года и от 27 февраля 2012 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 07 ноября 2012 года,

4

зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговорам от 25 января 2012 года и от 27 февраля 2012 года, с 26 октября 2011 года по 06 ноября 2012 года.

Взыскано с осужденного Хасанова Э.А. в пользу потерпевшей М.Н.П. в счет возмещения имущественного вреда 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.И., выступления осужденного Хасанова Э.А., адвоката Грекова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зоткиной Е.Б., предложившей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором изменен приговор мирового судьи, в соответствии с которым Хасанов Э.А. осужден за совершение в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре, 03 октября 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего М.Н.П. на сумму 1300 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Э.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно превысил срок наказания, определенный в порядке ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей. Также суд не принял во внимание показания свидетеля Щ.Г.С. о стоимости похищенной куртки. Считает, что сумма иска определена неверно, кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств, необходимо применить положения ст.64 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы -несостоятельными.

Суд в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил законность и обоснованность приговора, постановленного мировым судьей, тщательно исследовал материалы дела, выслушал мнения сторон и пришел к обоснованному выводу о необходимости его изменения. Свои выводы суд апелляционной инстанции достаточно полно и убедительно мотивировал в приговоре.

Выводы суда о виновности Хасанова Э.А. в совершении указанного преступления, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на всесторонне, полно, объективно исследованных и проверенных в соответствии с требованиями уголовно-

5

процессуального закона доказательствах, а именно, вина осужденного подтверждается: показаниями потерпевшей М.Н.П., свидетеля В.И.Г. об обстоятельствах хищения Хасановым Э.А. куртки, стоимость которой составляет 1300 рублей; показаниями свидетеля Д.Н.Г., видевшей Хасанова Э.А., одетого в похищенную куртку; протоколом явки с повинной и показаниями осужденного Хасанова Э.А., данными в период предварительного расследования, признавшего вину в полном объеме; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Хасанов Э.А. добровольно показал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление; справкой о стоимости похищенной куртки; и другими доказательствами по делу.

Анализ положенных в основу приговора доказательств позволяет прийти к выводу о том, что они являются объективными и достоверными, лишенными противоречий, добытыми с учетом требований уголовно -процессуального закона, ввиду чего являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного о том, что на ценнике стоимость куртки была указана 750 рублей, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, при этом суд обоснованно поставил под сомнение показания свидетеля Щ.Г.С., утверждавшей о наличии на куртке ценника с указанием цены 750 рублей, как данные с целью помочь осужденному избежать справедливого наказания. Выводы суда по данному вопросу полно и убедительно мотивированы в приговоре, сомнений в правильности не вызывают. Кроме того, как видно из материалов дела, осужденный давал противоречивые показания, касающиеся цены, указанной на ценнике, прикрепленном к куртке. Показания потерпевшей по данному вопросу были последовательными, лишенными противоречий, оснований им не доверять не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлена стоимость похищенного имущества, а также сумма причиненного хищением материального ущерба - 1300 рублей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Хасанова Э.А. в установленном объеме и правильно квалифицировал действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной

6

опасности преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, страдающего психическими недостатками.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, о чем указал в приговоре. Вопрос о применении ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для их применения судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор мирового судьи в части назначения наказания, определил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговорам от 25 января 2012 года и от 27 февраля 2012 года, поскольку настоящее преступление совершено Хасановым Э.А. до вынесения указанных приговоров.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2013 года в отношении ХАСАНОВА Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: