Решение Челябинского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 7-477/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Куренковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркеева В.П., по жалобе Меркеева В.П. на постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 20 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 20 мая 2013 года Меркеев В.П. привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Меркеев В.П. просит постановление судьи изменить в части уменьшения назначенного наказания до полутора лет лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам дела, не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. Ссылается на несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела в связи с отсутствием в решении указания на раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Тагильцевой Н.М., что является смягчающими обстоятельствами.

Заявитель - Меркеев В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, потерпевшие Тагильцева Н.М., Жеребина

Е.П. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся

2

участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья не выполнил указанные требования закона в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года в 18 часов 20 минут на перекрестке улиц Молодогвардейцев и Ворошилова в городе Челябинске Меркеев В.П., управляя автомобилем "Мазда Фамилия" государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на Жеребину

Е.П., Тагильцеву Н.М., в результате чего Жеребиной

Е.П. был причинен легкий вред здоровью; Тагильцевой Н.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Признавая Меркеева В.П. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда мотивировал свой вывод тем, что вина заявителя подтверждена: показаниями потерпевших Жеребиной

Е.П., Тагильцевой Н.М.; протоколом об административном правонарушении, с которым согласился Меркеев В.П.; справкой по ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N 564Д о причиненном вреде здоровью Жеребиной

Е.П.; заключением эксперта N 1194Д о причиненном вреде здоровью Тагильцевой Н.М.

Вывод судьи о наличии вины Меркеева В.П. в совершении административных правонарушений мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Является несостоятельной и не влечет отмену судебного постановления ссылка в жалобе на то, что судья районного суда при принятии оспариваемого постановления не в полной мере учел все обстоятельства по делу, что привело к назначению судом чрезмерно сурового наказания, без учета обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяния и добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей Тагильцевой Н.М., поскольку мера наказания определена судьей в пределах санкций частей 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом совокупности всех данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался в административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и его действий после совершенного им правонарушения.

Судья областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления, однако полагает необходимым изменить решение судьи районного суда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы

4

административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дел следует, что Меркеев В.П. в обозначенных выше время и месте, управляя своим автомобилем, нарушив пункты 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов, в результате чего последним был причинен вред здоровью средней тяжести Тагильцевой Н.М. и легкий вред здоровью Жеребиной Е.П.

Таким образом, действия Меркеева В.П. содержали составы административных правонарушений, предусмотренных двумя частями статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об этих административных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье.

При данных обстоятельствах судья районного суда, рассматривая дело, должен был разрешить вопрос о виновности Меркеева В.П. в совершении каждого из правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить, в случае виновности, наказание за совершение каждого из них.

Окончательно, с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание должно было быть назначено Меркееву В.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая же то обстоятельство, что указанное процессуальное нарушение не повлекло за собой вынесение незаконного постановления, судья областного суда полагает возможным изменить судебное постановление, указав на назначение наказания Меркееву В.П. по каждой части статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного кодекса.

Таким образом, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Меркееву В.П. назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. В силу положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательно Меркееву В.П.

5

назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Учитывая, что в остальной части постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркеева В.П. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмен не имеется.

Оснований для изменения постановления судьи районного суда в части срока лишения права управления транспортными средствами не имеется, поскольку иное наказание не будет отвечать целям административного наказания за совершенное правонарушение.

Совершая нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, Меркеев В.П. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о наказании, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан.

Предусмотренные частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, в том, числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.

С учетом изложенного назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года отвечает принципам справедливости и соразмерности, учитывая причинение вреда двум лицам в результате совершенного Меркеевым В.П. административного правонарушения.

Таким образом, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела судьей районного суда проверены в полном объеме, доказательствам дана надлежащая и объективная оценка в

6

соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений административно-процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление Курчатовского районного суда города Челябинска от 20 мая 2013 года изменить, указав на назначение Меркееву Виталию Павловичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательно назначить Меркееву Виталию Павловичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В остальной части постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Меркеева В.П. - без удовлетворения.

Судья: