Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего

Шигаповой СВ.

судей

Майоровой Е.Н.,

Смолина А.А., Шагеевой О.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милых В.Н. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Милых В.Н. о признании неисполненным решения суда, незаконным решения администрации Катав-Ивановского муниципального района, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Милых В.Н., его представителя (по устному ходатайству) Хохловой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Милых В.Н. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании неисполненным администрацией Катав-Ивановского муниципального района решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06.12.2012 года в соответствии с требованиями закона; о признании незаконным решения администрации Катав-Ивановского муниципального района от 22.01.2013 года об отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду под подъездные пути с юго-западной стороны участка N *** в г. Катав-Ивановске Челябинской области и выставлении его на аукцион под строительство складского помещения; возложении на администрацию Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области обязанности предоставить Милых В.Н. земельный участок в аренду под подъездные пути с юго-западной стороны участка N *** в г. Катав-Ивановске Челябинской области; о взыскании с администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в его пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование требований указал, что решением Катав-Ивановского городского суда от 06.12.2012 года признано незаконным решение администрации Катав-Ивановского муниципального района от 28.07.2011 года (протокол N 12), на администрацию Катав-Ивановского муниципального района возложена обязанность обеспечить подготовку и принятие ненормативного правового акта по вопросу о предоставлении ему земельного участка в аренду под подъездные пути с юго-западной стороны участка N *** в г. Катав-Ивановске Челябинской области, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что органом местного самоуправления нарушены порядок и срок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, несоответствием решения требованиям действующего законодательства. Также указал, что данное решение суда не выполнено, так как администрация Катав-Ивановского муниципального района повторно приняла решение об отказе в предоставлении ему участка и выставлении его на торги, поскольку имеется еще одно заявление в отношении спорного участка. Считает данный отказ незаконным, так как его первоначальное заявление о предоставлении участка от 08.06.2011 года должно было быть рассмотрено до 18.06.2011 года, при этом в пределах установленного срока на принятие решения других заявлений в отношении испрашиваемого им участка не поступало.

В судебном заседании заявитель Милых В.Н. и его представитель Хохлова Т.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Катав-Ивановского муниципального района - Суровцева К.А. возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что оспариваемое решение администрации от 22.01.2013 года соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Милых В.Н.

В апелляционной жалобе Милых В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность выводов суда. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о законности оспариваемого решения администрации Катав-Ивановского муниципального района от 22.01.2013 года, поскольку данное решение должно было быть принято в соответствии с решением суда от 06.12.2012 года; администрация не представила доказательств законности своего решения от 22.01.2013 года; оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленных Порядком предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Катав-Ивановского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района

3

N 45 от 16.06.2010 года, не имелось. Ссылается на то, что администрацией Катав-Ивановского муниципального района не представлено доказательств поступления двух заявлений о предоставлении участка для целей, не связанных со строительством, так как в заявлении Ишкулова содержится просьба о предоставлении участка под строительство, то есть отсутствуют основания для проведения торгов. Также указывает, что заявление Ишкулова не соответствует требованиям действующего законодательства, ранее Ишкулову уже был предоставлен земельный участок по этому же адресу под строительство, при этом имеются основания для изъятия ранее предоставленного Ишкулову участка, поскольку строительство им не осуществляется. Не согласен с выводом суда о возможности участия в торгах, так как не имеет заинтересованности в предоставлении участка под строительство, а также с выводом суда о наличии у него места для проезда более минимального нормативного размера и достаточного для разворота автомашин, поскольку в решении отсутствует обоснование таких выводом. Считает, что уведомление о выставлении участка на торги является отказом в предоставлении ему земельного участка, выводы суда об ином необоснованны. Также ссылается на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства для дела: невозможность осуществления строительства на спорном земельном участке, направленность действий администрации на ограничение его права собственности в ввиду личного отношения к нему.

В суде апелляционной инстанции Милых В.Н., его представитель по устному ходатайству Хохлова Т.И. доводы жалобы поддержали.

Представитель администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Милых В.Н., его представителя Хохлову Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков из земель,

4

находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, регламентирован ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 2, 3 указанной статьи).

Орган местного самоуправления на основании вышеуказанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 4, 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

При этом в силу ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

5

Такой акт в отношении заявок граждан на территории Катав-Ивановского муниципального района регламентирован Порядком предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Катав-Ивановского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района N 45 от 16.06.2010 года, в соответствии с которым лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются с заявлением в администрацию Катав-Ивановского муниципального района. Не позднее двух недель со дня регистрации заявления администрация, рассмотрев поступившее заявление, заключения необходимых служб, принимает решение о возможности предоставления земельного участка, о праве, на котором может быть предоставлен участок, способе и сроках предоставлении участка. В случае принятия решения о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка администрация в течение трех дней с момента принятия соответствующего решения готовит письмо об отказе с мотивированным обоснованием. В случае принятия решения о предоставлении земельного участка Комитет имущественных отношений совместно с отделом архитектуры и градостроительства администрации Катав-Ивановского муниципального района обеспечивают подготовку и публикацию информации о предоставляемых земельных участках. Если по истечении одного месяца со дня опубликования информационного сообщения заявлений о предоставлении земельного участка от других лиц не поступило заявителю выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, последний обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта Комитет имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района готовит проект постановления о предоставлении земельного участка. Если поступило два и более заявления Комитет имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района осуществляет подготовку проекта постановления о проведении торгов, обеспечивает проведение кадастровых работ, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и проведение торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Милых В.Н. является собственником нежилого здания (гаража), литера К площадью 488,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. ***, и земельного участка площадью 881,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. ***.

08.06.2011 года Милых В.Н. обратился в администрацию Катав-Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в

аренду земельного участка площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ***, под подъездные пути к гаражу.

Комиссия по выбору земельных участков на территории Катав-Ивановского муниципального района, рассмотрев заявление Милых В.Н., приняла решение, оформленное протоколом N 11 от 23.06.2011 года, согласно которого заявителю было предложено выполнить топографическую съемку участка и предоставить документы на ЛЭП; после предоставления вышеуказанных документов комиссия вернется к рассмотрению данного вопроса (л.д. 91-92).

Протоколом N 12 комиссии по выбору земельных участков на территории Катав-Ивановекого муниципального района от 28.07.2011 года принято решение о выставлении испрашиваемого участка на торги, поскольку Милых В.Н. истребуемые документы не представлены и поступило заявление Ишкулова Р.С. о предоставлении земли для строительство складского помещения; Милых В.Н. оформить земельный участок под подъездные пути с северной стороны гаража при предоставлении документов на ЛЭП.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06.12.2012 года, вступившим в законную силу, признано незаконным решение администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 28.07.2011 года (протокол N 12) в части заявления Милых В.Н. о предоставлении земельного участка в аренду под подъездные пути с юго-западной стороны участка N *** в г. Катав-Ивановске Челябинской области; на администрацию Катав-Ивановского муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку и принятие ненормативного правового акта по вопросу о предоставлении Милых В.Н. земельного участка в аренду под подъездные пути с юго-западной стороны участка N *** в г. Катав-Ивановске Челябинской области; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации Катав-Ивановского муниципального района N 354 от 23.03.2012 года Милых на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 777 кв.м., который примыкает к северо-восточной стороне участка по ул. ***, под подъездные пути к нежилому зданию (гараж) сроком на 3 года (л.д. 96-99). Также постановлением администрации Катав-Ивановского муниципального района N 1048 от 28.09.2011 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 450 кв.м., который примыкает к юго-западной стороне участка N ***, под подъездные пути к нежилому зданию (контора). Данный участок согласно пояснений заявителя также предоставлен ему в аренду (л.д. 94-95).

7

Согласно протокола N 1 комиссии по выбору земельных участков на территории Катав-Ивановского муниципального района от 22.01.2013 года в отношении испрашиваемого Милых В.Н. участка - примыкает к западной и юго-восточной сторонам участка *** - принято решение: сформировать и выставить на торги под строительство складского помещения для строительных материалов (л.д. 71).

04.02.2013 года администрацией Катав-Ивановского муниципального района заявителю дан мотивированный ответ, согласно которого испрашиваемый участок будет выставлен на аукцион, так как поступило два заявления в отношении данного участка.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания неисполненным администрацией Катав-Ивановского муниципального района решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06.12.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как вопросы принудительного исполнения решений судов осуществляется в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве"; действующее законодательство не предусматривает возможности обжаловать бездействие по неисполнению решения суда в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Разрешая требования в части признания незаконным решения администрации Катав-Ивановского муниципального района от 22.01.2013 года по вопросу о предоставлении Милых В.Н. спорного земельного участка в аренду, возложении на администрацию Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области обязанности предоставить Милых В.Н. земельный участок в аренду под подъездные пути с юго-западной стороны участка N *** в г. Катав-Ивановске Челябинской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, правильно применив положения закона, приведенные в решении,

8

оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованным выводам об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной ст. 258 ГПК РФ, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, является мотивированным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, так как последний не лишен возможности участвовать в аукционе, а также ему на праве аренды под подъездные пути были предоставлены два участка площадью 777 кв.м. и 450 к.м.

Отказывая во взыскании с администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пользу Милых В.Н. компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия необходимых условий для его возмещения, установленных Гражданским кодексом РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о несогласии с выводом суда о законности оспариваемого решения администрации Катав-Ивановского муниципального района от 22.01.2013 года, поскольку данное решение должно было быть принято в соответствии с решением суда от 06.12.2012 года; администрация не представила доказательств законности своего решения от 22.01.2013 года, несостоятельны и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Из буквального толкования решения Катав-Ивановского городского суда от 06.12.2012 года следует, что на администрацию Катав-Ивановского муниципального района возложена обязанность рассмотреть заявление Милых В.Н. о предоставлении земельного участка в аренду под подъездные пути с юго-западной стороны участка N *** в г. Катав-Ивановске по существу, а не предоставить его заявителю в аренду.

Во исполнение указанного решения администрация Катав-Ивановского муниципального района рассмотрела заявление Милых В.Н. о предоставлении указанного участка и вынесла оспариваемое решение, которое обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы жалобы, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленных Порядком предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Катав-Ивановского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района N 45 от 16.06.2010 года, не имелось, однако уведомлением о выставлении участка на торги ему по сути отказано в предоставлении земельного участка, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права, поскольку

9

проведение торгов является одной из форм предоставления земельных участков, право выбора которой действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления.

Доводы Милых В.Н., что администрацией Катав-Ивановского муниципального района не представлено доказательств поступления двух заявлений о предоставлении участка для целей, не связанных со строительством, так как в заявлении Ишкулова содержится просьба о предоставлении участка под строительство, то есть отсутствуют основания для проведения торгов; что на момент его обращения о предоставлении участка других заявлений не поступало, несостоятельны.

Анализ положений ст. 34 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления обязан принять все поступившие заявления о предоставлении земельного участка, рассмотреть и оценить их согласно установленным критериям.

Согласно Порядка предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Катав-Ивановского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района N 45 от 16.06.2010 года, при поступлении двух и более заявлений на земельный участок его предоставление в аренду осуществляется по итогам торгов.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены права по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности открытости и прозрачности процедур, в рассматриваемой ситуации (при наличии двух заявлений в отношении одного участка) администрация Усть-Катавского муниципального района правомерно приняла решение о выставлении испрашиваемого участка на торги, тем самым обеспечив равный доступ всех лиц к участию в процедуре предоставления земельного участка, что соответствует общим принципам земельного законодательства. При этом различие целей, для которых испрашивается участок, не свидетельствует о неправильности решения администрации Усть-Катавского муниципального района о выставлении участка на торги.

Доводы заявителя о несогласии с выводом суда, о возможности участия в торгах, так как он не имеет заинтересованности в предоставлении участка под строительство, а также о наличии у него места для проезда более минимального нормативного размера и достаточного для разворота

10

автомашин, поскольку в решение отсутствует обоснование таких выводов, правильных по существу рассматриваемого заявления выводов суда не опровергают.

Ссылка Милых В.Н. на то, что заявление Ишкулова не соответствует требованиям действующего законодательства, ранее Ишкулову уже был предоставлен земельный участок по этому же адресу под строительство, что имеются основания для изъятия ранее предоставленного Ишкулову участка, поскольку строительство им не осуществляется; что суд не установил юридически значимые обстоятельства для дела: невозможность осуществления строительства на спорном земельном участке, направленность действий администрации на ограничение его права собственности в ввиду личного отношения к нему, отмену решения не влекут, поскольку юридически значимыми для рассмотрения данного дела не являются и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Представленные в суд апелляционной инстанции схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. ***, ориентир - примыкает к северо-восточной стороне участка, и лист 9 межевого плана приняты во внимание, как обосновывающие доводы заявителя, быть не могут, поскольку не соответствуют требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 67 (оригиналы данных документов, содержащие все необходимые реквизиты не представлены) и не являются допустимыми.

Постановленное судом решение соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении закона. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милых В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи I