Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 11-6180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Чаус И.А., Щелокова Ю.Г.,

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Басова В.П. на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2013 года по иску Басова В.П. к Басову К.В., Басовой Е.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басов В.П. обратился в суд с иском к Басову К.В., Басовой Е.В., в котором просит вселить его в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г.Магнитогорске, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату размером **** кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на названную двухкомнатную квартиру на основании договора приватизации. Сособственниками квартиры являются Басов К.В., его малолетняя дочь Басова В.К., а также Басов А.В. в 1/4 доле в праве собственности каждый. Он не проживает в квартире с 1993 года, в квартире проживают Басов К.В., его жена Басова Е.В. и их дочь Басова В.К. Ответчики препятствуют ему пользоваться жилым помещением, ключей от квартиры у него нет.

В судебном заседании Басов В.П., его представитель Рудницкий В.В. на иске настаивали.

Ответчики Басов К.В., Басова Е.В. иск не признали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, вселил Басова В.П. в квартиру по адресу г.Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. ****, обязал Басова К.В., Басову Е.В. не чинить истцу

1

препятствий в пользовании квартирой; в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отказал.

В апелляционной жалобе Басов В.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отменить, ссылаясь на то, что без определения порядка пользования жилым помещением проживание в квартире невозможно, поскольку членами одной семьи стороны не являются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора N 1/78-п приватизации жилого помещения от 05.03.2011 квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. ****, передана в собственность Басову В.П., Басову К.В., Басовой В.К. **** года рождения и Басову А.В. в равных долях, в 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 11).

В настоящее время указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Басовым В.П., Басовым К.В., Басовой В.К. в 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым (дата регистрации 14.04.2011) и за Басовым К.В. в 1/4 доле в праве общей долевой собственности (дата регистрации 22.06.2011) (л.д.12).

В квартире имеют регистрацию по месту жительства Басов В.П., его сын Басов К.В., внучка Басова В.К. **** года рождения и сын Басов А.В. (л.д.10).

Квартира по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. **** состоит из двух жилых комнат размерами **** кв.м и **** кв.м и помещений вспомогательного использования (л.д.14).

Басов В.П. состоит в браке с Горелик И.А. с 2009 года (л.д.15); проживает в двухкомнатной квартире по адресу г.Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. ****, 4/5 доли в праве собственности на которую принадлежат его супруге (л.д.21-25).

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Установив, что Басов В.П. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. ****, ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, суд правомерно удовлетворил исковые требования о вселении истца в указанную квартиру и обязал ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и передаче в пользование Басову В.П. комнаты размером **** кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что на долю Басова В.П. в спорной квартире приходится **** кв.м жилой площади, изолированного жилого помещения, соответствующего его доле, в квартире нет, передачей в пользование истцу комнаты размером **** кв.м будут нарушены права остальных собственников.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Басова В.П. о том, что без определения порядка пользования жилым помещением проживание в квартире с ответчиками невозможно, поскольку членами одной семьи они не являются, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены.

3

Басов К.В. является сыном Басова В.П., Басова В.К. **** года рождения - его внучкой. Право собственности указанных лиц на квартиру по адресу г.Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. **** приобретено в порядке приватизации.

Истец Басов В.П. в указанной квартире длительное время не проживает, фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Передача в пользование истцу комнаты размером 16,3 кв.м, значительно превышающей его долю в праве собственности на спорную квартиру, приведет к существенному нарушению прав других собственников, что не допускается в силу требований ч.З ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и требований ч.2 ст.247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4