Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 10-2250/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Курдюковой Е.Г.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Чистяковой Н.И.,

при секретаре Высоких Ю.Ю.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Борисенко А.Д.,

адвоката Климовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисенко А.Д. на приговор Орджоникид-зевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года, которым

БОРИСЕНКО А.Д., родившийся **** года в городе ****, судимый:

1) приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2012 года по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч.З ст.ЗО, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 2 (два) года с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2012 года испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением того же суда от 17 октября 2012 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде двух лет лишения свободы (наказание не отбыто);

2

2) приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 года по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов (отбыто 56 часов);

3) приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 года) по ч.1 ст. 158 (два преступления), ч.1 ст. 166, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением положений частей 2, 3, 5 ст.69, ч.1ст.70 УК РФ (приговоры от 18 мая 2012 года и 03 февраля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч.З ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года З(три) месяца, с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2013 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2012 года по 21 марта 2013 года, а также отбытое наказание по приговору от 18 мая 2012 года в виде 56 часов обязательных работ, что соответствует семи дням лишения свободы.

Апелляционное представление по делу отозвано.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступление осужденного Борисенко А.Д. и адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко А.Д. признан виновным и осужден за то, что 08.09.2012 года в городе Магнитогорске Челябинской области группой лиц по предваритель-

ному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Щ.Н.Н. на сумму 1600 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 09.09.2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Щ.Н.Н. на сумму 500 рублей, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Борисенко А.Д. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что при назначении ему наказания суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь следствию, наличие диагноза в виде психического расстройства личности, воспитание в неполной семье, одной бабушкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по следующим мотивам.

Выводы суда о виновности осужденного Борисенко А.Д. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

Кроме полного признания Борисенко А.Д. своей вины, его вина подтверждается протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Щ.Н.Н., подтвердившего факт хищения принадлежащих ему металлических изделий, обнаружения похищенной лестницы у М., Борисенко и Р., а остальной части похищенного - в пункте приема металлолома, показаниями свидетеля Ю.Ш.С. о том, что он принял у осужденного и его друзей лом черного металла, который, как оказалось, принадлежал Щ.Н.Н., показаниями свидетеля Белоборо-дова Б.В., подтвердившего факт совместного хищения с Борисенко и М. 8.09.2012 года и 09.09.2012 года металлических изделий со двора строящегося дома Щ.Н.Н.

Вышеизложенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом изъятия в пункте приема металла изделий, принадлежащих потерпевшему Щ.Н.Н. (т.1, л.д.30), протоколом их осмотра (т.1, л.д.45-53), протоколом изъятия у Щ.Н.Н. металлической

4

лестницы (т.1, л.д.58-59), и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного Борисенко А.Д. от 08.09.2012 года правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Его же действия от 09.09.2012 года правильно квалифицированы по ч.З ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как правильно указано в приговоре, свои действия, направленные на тайное хищение имущества Щ.Н.Н. осужденный и его соучастники не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены потерпевшим, который забрал у них свое имущество.

Вывод суда о наличии в действиях Борисенко А.Д. двух самостоятельных преступлений судебная коллегия разделяет, так как исследованными доказательствами установлено, что умысел на вторую кражу имущества потерпевшего Щ.Н.Н. возник у осужденного и его соучастников после того, как они распорядились металлом, похищенным 8.09.2012 года, и потратили вырученные за него деньги.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Борисенко А.Д. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования статей 6, 43, 60 и 89 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, который состоит на учете у нарколога с диагнозом "токсикомания", настоящие преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и воспитания при отсутствии контроля со стороны законного представителя, уровень психического развития, сделал правильный вывод о необходимости лишения Борисенко А.Д. свободы.

Оснований для назначения Борисенко А.Д. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Борисенко А.Д. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям вое-

становления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Борисенко А.Д. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года в отношении БОРИСЕНКО А.Д. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи