Постановление Челябинского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 3-579

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Фурсова А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 11 апреля 2013 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фурсова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 11 апреля 2013 года Фурсов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 22 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Фурсова А.С, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию

2

на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 января 2013 года в 02 часа 30 минут Фурсов А.С. на улице *** в г. Челябинске управлял транспортным средством "ГАЗ 33022", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Фурсову А.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фурсов А.С. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12-13).

Направление водителя Фурсова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - С.В.Л ... и Н.В.И. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фурсов А.С. согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Фурсов А.С. не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Фурсова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Фурсов А.С. находился в состоянии опьянения.

3

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фурсов А.С. (л.д. 17), при наличии выявленных клинических признаков, данных комплексного медицинского освидетельствования, с учетом результатов лабораторных исследований, врачом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прошедшим специальную подготовку в установленном порядке, на основе оценки всей совокупности признаков, выявленных у испытуемого, сделано мотивированное заключение о наличии у Фурсова А.С. на момент исследования состояния опьянения, вызванного наличием каннабиноидов.

Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 31 от 22 января 2013 года обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", имеющем соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 17).

Также в материалы дела представлено заключение врачебной комиссии Экспертно-консультативного отдела ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" от 24.01.2013 года, которое также содержит выводы о нахождении Фурсова А.С. в момент медицинского освидетельствования 22.01.2013 года в состоянии наркотического опьянения (л.д. 15-16).

Оснований сомневаться в выводах врачей о нахождении Фурсова А.С. в состоянии опьянения наркотическими средствами у судей не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не выразили.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Фурсову А.С. были разъяснены; в протоколе имеются пояснения Фурсова А.С. о том, что с протоколом он не согласен.

4

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт управления Фурсовым А.С, находившимся в состоянии наркотического опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе: протоколом 74 АН N086765 от 15 февраля 2013 года об административном правонарушении (л.д. 3); актом 74 АО N124590 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2013 года (л.д. 12); протоколом 74 ВС N273439 от 22 января 2013 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11); протоколом 74 ВО N203706 от 22 января 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13); актом N31 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 января 2013 года (л.д. 17); справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 537 от 22 января 2013 года (л.д. 16); справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N31 от 22 января 2013 года (л.д. 10); заключение врачебной комиссии Экспертно-консультативного отдела ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" от 24.01.2013 года (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д. 14) и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фурсова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Фурсов А.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Мировым судьей принимались все возможные меры к извещению Фурсова А.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Челябинска от 18 февраля 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фурсова А.С. принято к производству и назначено к слушанию на 12 марта 2013 года в 09 часов 30 мин., о времени и месте рассмотрения дела Фурсов А.С. извещен телефонограммой по номеру

5

телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 18).

12 марта 2013 года судебное заседание отложено на 18 марта 2013 года на 13 часов 30 мин. по ходатайству Фурсова А.С, которому предоставлена возможность реализовать предоставленные ему права и воспользоваться юридической помощью защитника (л.д. 19-20). О времени и месте рассмотрения дела Фурсов А.С. извещен лично повесткой.

18 марта 2013 года Фурсовым А.С. заявлено ходатайство о направлении извещений по адресу его места жительства - г.Троицк, ул. ***, а также отказ от извещения его по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, в связи с утратой телефона (л.д. 24).

Судебное заседание 18 марта 2013 года отложено по ходатайству Фурсова А.С. на 20 марта 2013 года, Фурсову А.С. судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, вручена лично (л.д. 27-28).

В судебном заседании 20 марта 2013 года Фурсовым А.С. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу по месту его жительства - Челябинская область, г.Троицк, ул. ***. Определением мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Челябинска от 20 марта 2013 года указанное ходатайство удовлетворено и дело об административном правонарушении в отношении Фурсова А.С. передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка N4 г.Троицка (л.д. 29-31).

Административный материал в отношении Фурсова А.С. поступил на судебный участок N4 г.Троицка Челябинской области 26 марта 2013 года и в этот же день дело принято к производству исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г.Троицка, о чем вынесено определение; рассмотрение дела назначено на 08 апреля 2013 года на 15 часов 30 минут (л.д. 34).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Фурсову А.С. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Фурсовым А.С. в протоколе об административном правонарушении, а также в ходатайстве от 18.03.2013 года о направлении извещений по данному адресу -Челябинская область, г.Троицк, ***(л.д. 24). Кроме того, мировым судьей также направлялось заказное письмо с уведомлением по второму адресу, указанному Фурсовым А.С. в протоколе об административном правонарушении как адрес его проживания - г.Челябинск, ул. ***, а также осуществлена попытка его извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 39).

Конверты с извещением, направленные по данным адресам, были возвращены на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 37, 45).

6

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Фурсова А.С. судьей городского суда, Фурсов А.С. пояснил, что по названному адресу в г. Челябинске с того момента, как его остановили сотрудники полиции, он проживал еще около месяца, после чего квартиру сдал (л.д. 76).

В связи с неявкой Фурсова А.С. в судебное заседание 08 апреля 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 11 апреля 2013 года на 10 часов 00 мин. и судьей вынесено определение о приводе Фурсова А.С. (л.д. 42).

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Троицкого ГОСП Челябинской области от 10.04.2013 года Фурсов А.С. по адресу г.Троицк, ул. ***не проживает, проживающая по указанному адресу мать Фурсова А.С. сообщить адрес фактического проживания сына и номер его телефона отказалась, от получения судебной повестки на имя Фурсова А.С. также отказалась (л.д.46).

Согласно рапорту сотрудника полиции от 11.04.2013 года возможности доставить Фурсова А.С. на рассмотрение дела к мировому судье не было по причине отсутствия его по вышеуказанному адресу; со слов его матери Фурсов А.С. по данному адресу не проживает, где он проживаем она не знает и связи с ним не имеет (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Фурсова А.С. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, при пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда Фурсов А.С. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. При этом извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное Фурсову А.С. по адресу им указанному (г.Троицк, ул. ***), получила мать Фурсова А.С. - Ф.Л.А ... (л.д. 66).

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Фурсову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в

7

пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Фурсову А.С- административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

При рассмотрении жалобы Фурсова А.С. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, изложенным в жалобе Фурсова А.С, дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела и выводов не имеется.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области от 11 апреля 2013 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фурсова А.С. оставить без изменения, жалобу Фурсова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда