Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 11-6398/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Метелевой Г.Н.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Попкова В.А. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года по иску Попкова В.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Красноармейского района Челябинской области, Управлению судебного департамента по Челябинской области о признании противодействием государству в исполнении его конституционной обязанности по возмещению вреда, взыскании недополученных сумм денежной компенсации, индексации денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Красноармейского района Челябинской области, Управлению судебного департамента по Челябинской области о признании противодействием государству неисполнение конституционной обязанности по возмещению вреда пострадавшим от радиационных катастроф, взыскании недополученных сумм денежной компенсации за период с 1999 года по 01 марта 2013 года, выплате указанных сумм с учетом индексации по состоянию на 01 марта 2013 года в размере **** руб. 30 коп., выплате ежемесячной компенсации в размере **** руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является пострадавшим от воздействия радиации, ответчиками нарушены его права, поскольку в нарушение действующего законодательства денежные выплаты в возмещение вреда здоровью выплачиваются ему не в полном объеме, судебными постановлениями ему отказано в установлении размера денежных выплат в соответствии с законом, отказано в восстановлении законности и установлении факта ложности показаний ответчика и правонарушений судьи.

В судебное заседание Попков В. А., представители ответчиков Управления социальной защиты населения Краноармейского района Челябинской области, Управления Судебного департамента в Челябинской

2

области не явились при надлежащем извещении.

Суд первой инстанции постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Попков В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку вред, причиненный радиацией, отличается от каких-либо социальных выплат.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Попков В.А. имеет статус лица, проживавшего в 1949 - 1956 гг. в населенном пункте Бродокалмак, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получившего накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), в силу чего ему предоставляются льготы и компенсации, установленные законом "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ (далее Закон от 26 ноября 1998 года), в частности ежемесячная денежная компенсация согласно ст. 9 указанного закона.

В соответствии со ст. 15 Закона от 26 ноября 1998 года меры социальной поддержки, предусмотренные данным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансового обеспечения которых устанавливается Правительством РФ. В силу ч. 4 ст. 15 размеры выплат гражданам, установленные Законом от 26 ноября 1998 года, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

3

лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2005 года Попкову В.А. отказано в удовлетворении требований к Управлению социальной защиты населения Красноармейского района об индексации ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров, ежегодных сумм на оздоровление за период с 25 октября 2000 года по 31 декабря 2004 года (л.д. 8 - 9).

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 февраля 2007 года, вступившим в законную силу, Попкову В.А. отказано в пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 18).

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 марта 2008 года, вступившим в законную силу, на Управление социальной защиты населения Красноармейского района Челябинской области возложена обязанность выплатить Попкову В. А. за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате денежных компенсаций за период с 29 мая 2004 года по 31 декабря 2007 год в сумме **** руб. 13 коп., производить выплату компенсации в сумме **** руб. 80 коп. ежемесячно с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством (л.д. 26-28).

После вынесения судебных решений выплата компенсации истцу производилась в размере, определенном решением суда с учетом последующих индексаций; с 01 января 2011 года - в размере **** руб. 26 коп. - в соответствии с Законом от 26 ноября 1998 года (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 414-ФЗ); с 01 января 2013 года - в размере **** руб. 14 коп. - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2012 года N 1255, что истцом не оспаривается.

Таким образом, установив, что законность выплаты Попкову В.А. и правильность определения размера денежных сумм, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, причиненного в результате радиационных и техногенных катастроф, подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, соответствует Закону от 26 ноября 1998 года, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками его прав, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, злоупотреблении правами со стороны Управления социальной защиты населения администрации Красноармейского района Челябинской области, Управления судебного департамента по Челябинской области являются несостоятельными, т.к. не подтверждены истцом представленными суду доказательствами.

4

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Судом не допущено нарушений требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела, правосудие по настоящему делу осуществлено в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: