Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 11-6775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей: Савельевой Л.А., Шалиевой И.П.

при секретаре Залуцкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Минакова А.А. к Зозуле А.А., администрации Карталинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании недействительным и отмене государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, об отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с апелляционной жалобой ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Минаков А.А. обратился в суд с иском к Зозуле А.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района о признании недействительным и отмене государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, об отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым

номером ***, площадью *** кв.м, расположенного в *** метрах на северо-запад от ориентира - жилой дом по адресу: ***, г. *** ***. Исковые требования обосновал тем, что Минаков А.А. является собственником земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, в категории земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу - ***, ***, который приобрел на основании договора купли-продажи от *** года. Предоставленный Зозуле А.А. земельный участок на основании договора аренды заключенный с Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района *** года N ***располагается на земельном участке, принадлежащем истцу. Участок истца является ранее учтенным, так как принадлежал Ф.А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Соколовским Э.В. *** года, а до него Соколовскому Э.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от *** года, соответственно оснований для предоставления Зозуле А.А. данного участке на праве аренды, не имелось.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от *** года, в качестве соответчиков по делу были привлечены - администрация Карталинского городского поселения, Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года, исковые требования Минакова А.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области просит об отмене вынесенного судом решения, настаивая на законности действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку на момент его постановки на учет, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** в государственном кадастре отсутствовали. Кроме того, указывает, что орган кадастрового учета не отвечает за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в связи с чем, наложение земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** должно было быть выявлено на стадии проведения кадастровых работ. С учетом изложенного, полагают, что заявителем в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано в чем состоит незаконность действий

2

(бездействия) органа кадастрового учета и какие нормы права им нарушены, не указал об этом и суд при вынесении обжалуемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Минаков А.А. настаивает на законности вынесенного судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Зозуля А.А. полагает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Зозуля А.А., представители ответчиков - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестр"", Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами, Управления Росреестра по Челябинской области, Управления строительства инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района, представитель третьего лица МУП "Межевой центр", Гревцев Ю.А., Соколовский Э.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Минакова А.А., проверив материалы дела, решение суда по основаниям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минаков А.А. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ***, г. *** ул. *** на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного между ним и Ф.А.В.

Его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7,8,16 т.1).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, выданной *** года, сведения о земельном участке с кадастровым номером *** (предыдущий номер ***), внесены в

з

ГКН *** года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19т.1).

Из материалов кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) внесены на основании перечня о ранее учтенных участков (л.д.67-79 т. 1).

Ф.А.В. принадлежал указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ***года, заключенного с Соколовским Э.В. (л.д. 9,10,15 т.1).

Соколовскому Э.В. указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ *** от *** года и постановления Глав Карталинской городской администрации N *** от *** года (62,63,65 т.1).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района N *** от *** года Зозуля А.А. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, в категории земель - земли населенных пунктов, расположенный в *** метрах на северо-запад от ориентира -жилой дом по адресу: ***, г. ***, *** для индивидуального жилищного строительства, сроком на *** лет (л.д. 140 т.1).

Между Зозуля А.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района заключен договор аренды N *** от *** года указанного земельного участка на срок с *** года по *** года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области *** года (л.д. 141-145 т.1).

Из материалов кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет *** по результатам межевания (л.д. 80-101 т.1).

Возникший между сторонами спор обусловлен тем, что земельный участок, принадлежащий Минакову А.А. и земельный участок, принадлежащий Зозуле А.А., имеют одно и то же местоположение, что подтверждается градостроительным паспортом на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. *** ***, застройщиком Ф.А.В.постановлением Главы г. Карталы Челябинской области от *** года N *** и планом,

4

являющимся приложением к названному постановлению, а также схемой расположения спорных земельных участков и планом земельного участка Зозуля З.Н. на топографической карте (л.д.20-32,33,182,183 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, право собственности на который принадлежит Минакову А.А., поставлен на кадастровый учет *** года, то есть считается ранее учтенным земельным участком, в связи с чем, постановка на кадастровый учет неправомерно сформированного администрацией земельного участка, предоставленного Зозуле А.А., из земель находящихся в частной собственности, является незаконной.

Настаивая на отмене вынесенного судебного решения, ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе полагают, что заявителем в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано в чем состоит незаконность действий (бездействия) органа кадастрового учета и какие нормы права им нарушены, не указал, по мнению заявителя об этом и суд при вынесении решения. Вместе с тем, обращает внимание, что действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, указанные доводы на правильность вынесенного судебного решения не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

5

Наличие спора о праве, по смыслу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает рассмотрение судом дела по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и принятого судом решения, Минаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением, дело рассмотрено судом в исковом производстве. Суть возникших между сторонами разногласий также указывает о наличии спора о праве на земельный участок.

При этом оценки действиям кадастрового органа по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** при вынесении решения судом не давалось, действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости от *** N ***, незаконными не признавались.

Доводы Зозуля А.А., изложенные ею в отзыве на апелляционную жалобу, касающиеся незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку самостоятельной апелляционной жалобы последняя не подавала.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Судьи

б