Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 11-7339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова В.Н. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, выслушав пояснения представителя ФГУП ПО "Маяк" Шмельзер А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров В.Н. обратился в суд с иском к ФГУП ПО "Маяк" о взыскании среднего заработка за 3, 4, 5, 6 месяцы со дня его увольнения по сокращению штатов на период трудоустройства, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 24.09.2012г. был уволен в связи с сокращением штата работников, ответчик при увольнении выплатил ему выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также произвел впоследствии выплату среднего заработка за второй месяц после увольнения. Выплата среднего заработка за остальные четыре месяца - с третьего по шестой, как жителю закрытого административно-территориального образования, ему не произведена в связи с непредставлением им справки из центра занятости. Считает отказ в выплате незаконным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 14.07.1992г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Прохоров В.Н. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что в силу ч. 4 ст. 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" работникам организаций и (или) объектов, других

2

юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Согласно положениям ч. 4 ст. 1 Закона "О ЗАТО" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим законом. Поскольку Законом "О ЗАТО" сохранение среднего заработка на период трудоустройства не ставится в зависимость от факта регистрации и своевременного обращения уволенных на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ работников в службу занятости населения, то отказ в удовлетворении исковых требований по причине непостановки на учет в службу занятости является незаконным.

Прохоров В.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд апелляционной инстанции не явился и о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Прохоров В.Н. работал *** Федерального государственного предприятия Производственное объединение "Маяк". 24.09.2012г. уволен по сокращению штата работников на основании ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 12-13).

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также выплачен средний заработок за второй месяц после увольнения.

В выплате выходного пособия за 3 месяц ему было отказано в связи с не предъявлением им справки из Центра занятости населения (л.д. 8).

3

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с учетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Прохорова В.Н., исходил из того, что истцом не соблюдено обязательное условие по обращению в центр занятости населения для трудоустройства.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы Прохорова В.Н. о том, что нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим законом, в частности в нем не содержится условий сохранения среднего заработка на период трудоустройства от факта регистрации и своевременного обращения уволенных на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ работников в службу занятости населения не влекут отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права истцом.

4

Так, обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. А Законом РФ от 14.07.1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Таким образом, специальная норма - закон о ЗАТО - ни в коей мере не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а лишь дополняет предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании". Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1688-0-0 от 21.12.2011 года сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным Определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч.4 ст.7 Закона "О ЗАТО" период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.

Из материалов дела следует, что Прохоров В.Н. с момента увольнения мер к трудоустройству в течение третьего и четвертого месяца

5

не предпринимал (занимался своим здоровьем, выезжал за пределы г.Озерска). Доказательств тому, что он предпринимал меры к трудоустройству в пятый и шестой месяц после увольнения, не представлено. При таких обстоятельства отказ в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий?

/

Судьи:

%