Постановление Челябинского областного суда от 29 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Егорова Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2013 года Егоров Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Челябинского областного суда от 14 мая 2013 года указанное выше постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе Егорова Ю.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в части вида назначенного наказания.

Потерпевшей Б.Л.А. копия жалобы для ознакомления направлялась заказным письмом с уведомлением 29 июля 2013 года. Отзыв на жалобу потерпевшая не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Егорова Ю.В. не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и

2

метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2012 года в 06 часов 05 минут Егоров Ю.В. у дома 2 по улице Гагарина в городе Челябинске, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак *****, нарушил требования п.п. 1.5, ЮЛ Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечившую безопасность, и совершил наезд на пешехода Б.Л.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате чего Б.Л.А. причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Факт совершения Егоровым Ю.В. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом 74 АН N 134755 об административном правонарушении от 14 марта 2013 года (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28 ноября 2012 года (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 ноября 2012 года (л.д. 6-7); протоколом 74 АА N 012565 осмотра места административного правонарушения от 28 ноября 2012 года (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2012 года (л.д. 8); заключением эксперта N 878Д от 12 марта 2013 года (л.д. 34-35); объяснениями Егорова Ю.В. (л.д. 13-15) и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Егорова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; в протоколе имеется отметка об ознакомлении Егорова Ю.В. с протоколом, протокол подписан Егоровым Ю.В. без замечаний. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Егорову Ю.В. разъяснены, о чем имеется его подпись, копия протокола вручена Егорову Ю.В. в установленном законом порядке. Данный протокол

3

обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные в материалы дела справка по дорожно-транспортному происшествию и справка о дорожно-транспортном происшествии, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и правомерно приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судьи обоснованно пришли к выводу, что наезд автомобиля "Тойота" под управлением Егорова Ю.В. на пешехода Б.Л.А.., в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Егорова Ю.В., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Егоровым Ю.В. данный факт не отрицается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Егорову Ю.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Егорова Ю.В. о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, а также довод о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не являются.

Обсуждая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а также принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание Егоровым Ю.В. своей вины.

Наказание, назначенное Егорову Ю.В., не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного

4

наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Егоров Ю.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение Егорову Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшей Б.Л.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованны и опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется телеграмма об извещении Б.Л.А. о рассмотрении дела судьей районного суда 28 марта 2013 года в 16 часов, которая получена Б.Л.А. лично 25 марта 2013 года (л.д. 49-50). Ходатайств от потерпевшей Б.Л.А. об отложении рассмотрения дела, а также каких-либо иных ходатайств, в суд не поступало.

Ссылки в жалобе на то, что при назначении административного наказания судья не учел мнение потерпевшей, не могут являться основанием для вывода о незаконности вынесенного по делу постановления. При надлежащем извещении потерпевшая Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, то есть распорядилась своими правами по своему усмотрению.

При рассмотрении жалобы Егорова Ю.В. и его защитника Журавлевой Л.Г. на постановление судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы, объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности, содержится мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов Егоров Ю.В. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, признал вину в совершении правонарушения, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность

5

обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова Ю.В.оставить без изменения, жалобу Егорова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда