Постановление Челябинского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 3-591

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Чикулаева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска от 23 февраля 2013 года и решение судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Чикулаева В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска от 23 февраля 2013 года Чикулаев В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чикулаева В.Ю., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 декабря 2012 года в г.Челябинске на ул. Дегтярева, д.65 Чикулаев В.Ю. обратился в адрес мирового судьи судебного участка N4 Металлургического района г.Челябинска с ходатайством, датированным 17 декабря 2012 года, для оформления которого использовал бланк с изображением геральдического знака с элементами Государственного герба Российской Федерации, а также скрепив свою подпись оттиском личной печати с надписью "непосредственная власть народа Российской Федерации

2

Чикулаев В.Ю.", на которой имеется изображение, схожее с изображением Государственного герба Российской Федерации - двуглавый орел, поднявший вверх распущенные крылья, орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой, в правой лапе орла - скипетр, в левой - держава, на груди орла, в щите, -всадник в плаще на коне, поражающий копьем опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Геральдический знак с элементами Государственного герба Российской Федерации, а также оттиск печати находящиеся на указанном бланке воспроизведены в одном цвете, черном и синем соответственно.

Ссылки в жалобе на то, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение Чикулаевым В.Ю. порядка официального использования герба Российской Федерации, несостоятельны.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела достоверно подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: ходатайством Чикулаева В.Ю. об отмене судебного приказа от 17.02.2012 года, выполненном на бланке с изображением геральдического знака с элементами Государственного герба Российской Федерации, а также подписью Чикулаева В.Ю., скрепленной оттиском личной печати, на которой имеется изображение, схожее с изображением Государственного герба Российской Федерации (л.д. 5); письменными объяснениями Чикулаева В.Ю. от 25.01.2013 года (л.д. 8); оттиском печати Чикулаева В.Ю. (л.д. 9) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлен протокол об административном правонарушении, связаны с неверным пониманием заявителем норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При таком процессуальном порядке возбуждении дела об административном правонарушении составления протокола об административном правонарушении не требуется.

25 января 2013 года прокурором Металлургического района г.Челябинска по указанным обстоятельствам в отношении Чикулаева В.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ

3

Постановление прокурора соответствует требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Процедура и порядок вынесения постановления соблюдены. При вынесении постановления Чикулаев В.Ю. принимал участие, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Чикулаеву В.Ю. разъяснены, копия постановления Чикулаеву В.Ю. вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела показаний свидетелей и заключения эксперта, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений не являются.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Чикулаева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе в назначении экспертизы, не имелось.

Доводы жалобы Чикулаева В.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что он официально не использовал Государственный герб Российской Федерации, оттиск его личной печати не соответствует оттиску печати государственного образца, несостоятельны и связаны с неправильным толкованием норм права.

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (ст. 1).

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых

4

помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных" органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации").

Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.).

Таким образом, действия Чикулаева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены

5

обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок использования государственных символов Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Чикулаев В.Ю. участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, посредством телефонограммы (л.д. 15), до дня судебного заседания ознакомился с материалами дела (л.д. 17), при этом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чикулаева В.Ю., что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Чикулаеву В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Чикулаеву В.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Чикулаеву В.Ю. в пределах санкции ст. 17.10 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Чикулаева В.Ю. судьей районного суда Чикулаев В.Ю. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалобы Чикулаеву В.Ю. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.З ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы, содержится мотивированное решение по жалобе.

6

Доводы жалобы Чикулаева В.Ю. о том, что судьей районного суда дело рассмотрено не всесторонне, безосновательны.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска от 23 февраля 2013 года и решение судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Чикулаева В.Ю., оставить без изменения, жалобу Чикулаева В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда