Постановление Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 3-606

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шинкоренко А.А. - Ишмухаметова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкоренко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 г. Шинкоренко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Шинкоренко А.А. - Ишмухаметова Р.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 апреля 2013г. в 14 час. 25 мин. Шинкоренко А.А., управляя транспортным средством в районе ул. Просторной на 3 км шоссе Космонавтов в г.Магнитогорске, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шинкоренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

2

К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что в районе ул. Просторной на 3 км шоссе Космонавтов в г.Магнитогорске установлен знак 3.20 "Обгон запрещен", следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012г. N 2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что, управляя автомобилем, Шинкоренко А.А. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 3).

Отраженные в схеме сведения согласуются с письменными объяснениями свидетеля С.В.А. (л.д. 3.4).

Доводы жалобы о том, что Шинкоренко А.А. произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в связи в возникшей в пути опасностью для здоровья его бабушки К.Е.И.., не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Материалы дела не свидетельствуют о вынужденности выезда Шинкоренко А.А. на встречную полосу движения для устранения опасности, угрожающей здоровью К.Е.И ... Представленный выписной эпикриз МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" в отношении К.Е.И ... не опровергает выводы судей о виновности Шинкоренко А.А. в совершении административного правонарушения, кроме того из сведений эпикриза следует, что К.Е.И ... находилась на стационарном лечении с

25 марта 2013г. по 10 апреля 2013г., тогда как событие имело место 04 апреля 2013г.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения содержат указания на нарушение Шинкоренко А.А. горизонтальной дорожной разметки, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, отвергнуты с

3

приведением в судебном постановлении надлежащих мотивов принятого решения.

Ссылки в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне, не полно и не объективно, являются необоснованными. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая схему, объяснения Шинкоренко А.А., копию выписного эпикриза К.Е.И..

Необходимости в допросе К.Е.И.., сотрудников ГИБДД, составивших протокол и другие материалы дела, у судей не имелось. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шинкоренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Оснований для снижения наказания не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкоренко А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Шинкоренко А.А. - Ишмухаметова Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда