Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7914/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Власова О.П., Грисяк Т.В.,

при секретаре Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пастернака Б.Н. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2013 года, по иску Пастернака Б.Н. к ООО "СК "Южурал-Аско" о признании заключенным договора ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастернак Б.Н. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о признании срока действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ N **** с 02.12.2010г. по 01.06.2011 го да. В обоснование иска указал, что 01 июня 2010 года заключил с ответчиком договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства **** государственный номер **** на один год, оплатил 70% страховой премии. При доплате оставшихся 30% страховщиком необоснованно был исключен период страхования с 02 декабря 2010 года по 11 января 2011 года.

Уточнив исковые требования, просил признать срок действия страхового полиса ВВВ N **** на период с 02.06.2010г. по 01.06.2011года.

В судебном заседании истец Пастернак Б.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пастернака Б.Н.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что страховой компанией нарушен п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности. Полагает, что суд

1

первой инстанции необоснованно не включил в период действия договора ОСАГО период с 02 декабря 2010г. по 11 января 2011г., так как истцом данная услуга была оплачена за полный год, что подтверждается квитанцией КТ N207366 на сумму **** руб. 46 коп. и квитанцией N008995 на сумму **** руб. 06 коп. По решению суда срок действия договора равен 10 мес. и 21 дню, что не соответствует Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 01.12.2007г., который предусматривает исчисление срока страхования только месяцами.

Истец Пастернак Б.Н., представитель ответчика ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что Пастернак Б.Н. обратился к страховщику с требованием о включении в договор страхования дополнительного периода использования транспортного средства 11.01.2011г., пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Пастернак Б.Н. от 01.06.2010г. ООО "СК ЮжуралАСКО" заключило с истцом договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства **** государственный регистрационный знак ****. В числе лиц, попущенных к управлению указан только Пастернак Б.Н., период использования определен в соответствии с заявлением страхователя с 02.06.2010г. по 01.12.2010г. Страховая премия исчислена в размере **** руб. 46 коп. с применением коэффициента сезонного использования 0.7, установленного п.7 раздела 1 Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" для периода использования продолжительностью 6 месяцев.

Страховая премия в указанном размере выплачена истцом 01.06.2010г. В тот же день Пастернаку Б.Н. в подтверждение заключения договора выдан страховой полис ВВВ N ****. В полисе указан срок действия договора с

2

02.06.2010г. по 01.06.2011г., и распространение страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 02.06.2010г. по 01.12.2010г., что соответствует требованиям ст. ст. 10, 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и волеизъявлению страхователя, отраженному в заявлении, (л.д.47-49)

Из искового заявления следует, что истец просит установить не годичный срок действия договора, указанный в полисе, и сторонами не оспариваемый, а период, на который распространяется страхование, равным сроку действия договора - с 02.06.2010г. по 01.06.2011 г..

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Истец при заключении договора страхования реализовал свое право на заключение договора на условиях ограниченного использования транспортных средств. С заявлением об увеличении периода использования Пастернак Б.Н. обратился к Страховщику лишь 11.01.2011г., просил дополнительно установить период использования транспортного средства с 12.01.2011г. по 01.06.2011г. (л.д. 50). В соответствии с требованиями п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик 11.01.2011г. внес соответствующие изменения, выдав истцу страховой полис ВВВ N ****. (л.д.38).

Доводы истца о невозможности установления периода использования транспортного средства не равного полному месяцу, основаны на неверном толковании закона. Пункт 3 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таких ограничений при изменении договора страхования не устанавливает.

3

В соответствии с п.1 , п.З ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому законные основания для распространения периода использования транспортного средства на период, ранее договором не предусмотренный- с 02.12.2010г. по 11.02.2011г. отсутствуют.

Произведенная истцом доплата страховой премии с применением сезонного коэффициента (Кс) 1,0 не свидетельствует о достижении соглашения об изменении договора с установлением периода использования транспортного средства равного сроку действия договора- 12 месяцев, а не 10 месяцев 21 день, как просит истец в своем заявлении от 11.01.2011г., поскольку коэффициент 1,0 применяется при периоде использования транспортного средства 10 месяцев и более, (п. 7 раздела 1 Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (в ред. от 29.02.2008).

Довод жалобы о нарушении ответчиком п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств судебная коллегия находит несостоятельным. Данный пункт Правил регулирует отношения между Страховщиком и потерпевшим, и не определяет период использования транспортного средства, который согласовывается Страховщиком и Страхователем при заключении и изменении договора.

Таким образом, суд, верно оценив все доказательства в совокупности, с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Пастернака Б.Н.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастернака Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5