Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 11-8552/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л. судей Майоровой Е.Н., Зариповой Ю.С., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 27 августа 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Шелепова И.В. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились Шелепов И.В. и его представитель адвокат Шубин А.П., действующий на основании ордера N 26 от 20.08.2013 года.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области и администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелепов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФКП по Челябинской области) от 17 сентября 2012 года о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 10751+29 кв.метров с разрешенным видом использования для

1

2)

размещения свинофермы и расположенного по адресу: город Коркино, пос. ***. Заявитель просил признать это решение незаконным, отменить его и возложить на ФКП по Челябинской области обязанность восстановить на кадастровом учете указанный выше земельный участок. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности заявителя на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Оспариваемое решение нарушает права заявителя и препятствует исполнению решения Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июня 2012 года, которым за Шелеповым И.В. признано право на получение указанного выше земельного участка в собственность, а на администрацию Коркинского муниципального района возложена обязанность по заключению с заявителем договора купли-продажи спорного земельного участка. Шелепов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен. В судебном заседании представитель заявителя адвокат Шубин А.П. заявленные требования поддержал.

ФКП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения ч.4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Суд постановил решение, которым заявленные требования Шелепова И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКП по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сведения о спорном земельном участке были аннулированы в связи с истечением срока, установленного ч.4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и отсутствием сведений о вещных правах на земельный участок, его правообладателях. Вступившее в законную силу решение суда не содержало указание на продление срока действия временного характера сведений ГКН о спорном земельном участке. Действующее законодательство не содержит положений о приостановлении, продлении или прекращении срока действия временного характера сведений ГКН, которые подлежат изменению на учтенный при поступлении сведений о вещных правах на этот земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Шелепов И.В. соглашается с постановленным решением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

2

$0

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п.1 и п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 10751+29 кв.метров с разрешенным видом использования для размещения свинофермы, расположенном по адресу: город Коркино, пос. *** внесены в ГКН 15 июля 2010 года при отсутствии сведений о правах на этот земельный участок (л.д.8).

Решением филиала ФКП по Челябинской области от 17 сентября 2012 года N Ф 7400/12-92741 аннулированы сведения о земельных участках, имеющих временный характер, в том числе сведения о спорном земельном участке.

Шелепов И.В., оспаривая законность решения ФКП по Челябинской области, вынесенного в рамках исполнения функций по ведению государственного кадастра, полагает, что основания для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке у ФКП по Челябинской области отсутствовали, а потому кадастровая палата обязана их восстановить.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

з

ft I

в?? (

Таким образом, поданное Шелеповым И.В. исковое заявление подлежит рассмотрению судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не в порядке искового производства.

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 254 и 258 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане, вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления их прав и свобод. Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при разрешении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого ненормативного правового акта в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что ФКП по Челябинской области неправомерно сняло спорный земельный участок с кадастрового учета, так как ей было известно о притязаниях Шелепова И.В. на спорный земельный участок, без учета обязательной силы судебного акта и в отсутствие сведений о том, что земельный участок является преобразуемым. Данные обстоятельства, по мнению суда, нарушают права заявителя, осуществившего постановку данного земельного участка на кадастровый учет, на получение спорного земельного участка в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение

4

$1

существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Аналогично в части 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. То есть, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по заявлению Шелепова И.В. в отношении спорного земельного участка, носили временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 24 этого же Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете

5

этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для аннулирования сведений о спорном земельном участке явилось отсутствие в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** осуществления государственной регистрации права на этот земельный участок.

Сведения о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на указанный Шелеповым И.В. земельный участок в течение двух лет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.

Поскольку у ФКП по Челябинской области не имелось сведений о существующих правах на земельный участок, им принято правомерное решение об аннулировании сведений о данном участке в государственном кадастре.

Таким образом, решение органа кадастрового учета вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему полномочий, совокупность условий для признания судом оспариваемого решения незаконным и устранения допущенного нарушения прав и свобод гражданина восстановлением аннулированных и исключенных сведений о спорном земельном участке - отсутствует.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с наличием правопритязания и заявленного в судебном порядке права требования о выкупе спорного земельного участка в собственность не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июня 2012 года, вступившим в законную силу 23 августа 2012 года, за Шелеповым И.В. признано право на получение указанного выше земельного участка в собственность, а на администрацию Коркинского муниципального района возложена обязанность по заключению с заявителем договора купли-продажи спорного земельного участка, не могло являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о

б

91

земельном участке с временно учтенного на учтенный, так как право собственности заявителя на спорный земельный участок не прошло государственную регистрацию до истечения двухгодичного срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", согласно которого, орган кадастрового учета принимает решение об аннулировании из ГКН сведений о земельных участках в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, отозвано с исполнения письмом Росреестра от 28.11.2012 года N 14-9817-НА.

Письмом Минэкономразвития РФ от 15.12.2011 года N Д23-5165 "О временном характере сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках" разъяснено, что срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости исчисляется с даты государственного кадастрового учета (даты завершения государственного кадастрового учета - даты внесения сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере) и в случае, если в течение одного года со дня постановки на учет объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязания.

В то же время, при поступлении в орган кадастрового учета вступившего в силу судебного акта, содержащего соответствующие указания, срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках может быть приостановлен, продлен или прекращен.

В судебном заседании установлено, что судебный акт, содержащий соответствующие указания на приостановление, либо продление срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, не выносился и Шелеповым И.В. в орган кадастрового учета не предоставлялся.

Таким образом, наличие правопритязаний заявителя на спорный земельный участок само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

7

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках. Одновременно, отсутствие в специальном законе указания на конкретный способ защиты нарушенного права не может служить основанием к отказу в судебной защите прав и свобод человека и гражданина, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что избранный заявителем способ защиты права на выкуп земельного участка, восстановленный судебным решением, путем оспаривания законности решения органа кадастрового учета, является ненадлежащим. С заявлением в орган кадастрового учета о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с теми же характеристиками и с присвоением ему того же кадастрового номера (в отсутствие препятствий для присвоения ему прежнего кадастрового номера) заявитель не обращался, а орган кадастрового учета решения об отказе ему в этом - не выносил. Данные обстоятельства предметом настоящего судебного спора не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Отказать Шелепову Ю.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером *** и восстановлении этого земельного участка на кадастровом учете.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

8