Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 11-8750/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Жукова А.А., Кучина М.И.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Калининского района города Челябинска на решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Демир И.К. к администрации Калининского района города Челябинска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить в списках участников подпрограммы,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя Демир И.К. - Сафаровой Л.А., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2012 года, представителя администрации Калининского района Челябинской области Францеву НА., действующую на основании доверенности N 1 от 09 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Демир И.К. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района города Челябинска о признании незаконным распоряжения администрации Калининского района города Челябинска от 27 февраля 2013 года N 216 "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации от 02 апреля 2012 года N 405", возложении обязанности на администрацию Калининского района города Челябинска восстановить в списках участников подпрограммы "Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретением или строительство жилья" городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в городе Челябинске на 2011-2013 г.г., утвержденной распоряжением администрации города Челябинска от 24 декабря 2010 года N 9474.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое распоряжение, которым признано утратившим силу распоряжение о признании её нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья является незаконным, поскольку не соответствует действительности. Она и члены её семьи не имеют на праве собственности жилых помещений, не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, постоянно проживают на территории города Челябинска,

2

имели регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. ***, которая предоставлена на период её трудовых отношений с поликлиникой. Принятое распоряжение нарушает её права на получение жилого помещения, в котором она нуждается.

Истец Демир И.К. участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Сафарова Л.А. доводы искового заявления и изложенные в нем требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Калининского района города Челябинска Францева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Демир И.К. для участия в программе должна иметь постоянную регистрацию по месту жительства. Поскольку истица имеет временную регистрацию по месту пребывания, она была исключена из участия в программе путем признания утратившим силу ранее вынесенного распоряжения о признании нуждающейся в предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

17 июня 2013 года судом постановлено решение об удовлетворении заявленных Демир И.К. требований.

В апелляционной жалобе администрация Калининского района города Челябинска просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Полагают оспариваемое распоряжение администрации Калининского района города Челябинска от 27 февраля 2013 года N 216 "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации от 02 апреля 2012 года N 405" законным и обоснованным, поскольку Демир К.И. перестала отвечать требованиям и условиям подпрограммы "Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья", так как имеет в Калининском района города Челябинска регистрацию только по месту пребывания.

В судебном заседании представитель администрации Калининского района города Челябинска Францева НА. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней.

3

Представитель заявителя Демир И.К. - Сафарова Л.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения суда.

Заявитель Демир И.К. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Демир И.К. (ранее Быкова) работает в МБУЗ ДТП N3 с 08 октября 2001 года по настоящее время, сначала - в должности врача-педиатра участкового, а затем в должности врача отоларинголога; имеет несовершеннолетних детей: Б.К.Д. *** года рождения и Д.Д.С ... *** года рождения.

Распоряжением главы г. Челябинска от 21 декабря 2009 года N5950 Быковой (Демир) И.К., Б.К.Д. предоставлено на период трудовых отношений Быковой (Демир) И.К. с МУЗ "Детская городская поликлиника N3" жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого

4

использования, общей площадью ***., расположенное по адресу: г. ***.

14 января 2010 года между Главой администрации Калининского района г. Челябинска, действующей от имени муниципального образования г. Челябинск (наймодателем) и Быковой И.К. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого Быковой и членам ее семьи передано в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, находящееся по выше указанному адресу. Пунктом 3 договора установлен срок найма жилого помещения - на период трудовых отношений с МУЗ "Детская городская поликлиника N3.

Как следует из справки ТСЖ "Феникс" и копии паспорта истицы Демир И.К. и ее сын Б.К.Д. были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с 08 августа 2010 года и сняты с регистрационного учета по данному адресу с 14 декабря 2012 года; с этой же даты вновь зарегистрированы в данном жилом помещении по месту пребывания сроком по 14 января 2015 года.

Распоряжением Главы Администрации Калининского района г.Челябинска от 02 апреля 2012 года N 405 Быкова (Демир И.К.) признана нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья составом семьи из 2 человек.

Распоряжением от 29 декабря 2012 года N 7050 в распоряжение от 21 декабря 2009 года внесены изменения, в соответствии с которыми жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** предоставлено Демир И.К., Б.К.Д.., Д.Д.С..

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного сторонами, изменены редакции пунктов 1,2,10 договора найма от 14 января 2010 года. Согласно внесенных изменений, жилое помещение предоставлено Демир И.К. и ее несовершеннолетним детям для временного проживания на период трудовых отношений истицы с детской поликлиникой, но не более чем на пять лет.

27 февраля 2013 года распоряжением Главы Администрации Калининского района г.Челябинска N 216 указанное выше распоряжение от 2 апреля 2012 года было признано утратившим силу в связи со снятием Демир И.К. и членов ее семьи с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая решение об удовлетворении требований Демир И.К. суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об изменении жилищных условий заявителя, которые бы давали основания для

5

снятия её с учета нуждающихся в жилых помещениях исключения её из числа участников подпрограммы "Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат не приобретение или строительства жилья".

Судебная коллегия не может не согласиться с доводами, изложенными в решении суда первой инстанции и полагает их правильными, основанными на законе.

Постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 года утверждена Областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы, которой предусмотрена подпрограмма "Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительства жилья".

Пунктом 3 главы II указанной подпрограммы предусмотрено, что основной целью подпрограммы является государственная поддержка работников бюджетной сферы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Одним из основных принципов реализации данной подпрограммы является: нуждаемость работника бюджетной сферы и членов его семьи в улучшении жилищных условий.

Применительно к настоящей подпрограмме под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются работники бюджетной сферы, признанные органами местного самоуправления по месту постоянного жительства таких работников нуждающимися в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 21 Главы IY).

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Глава администрации Калининского района г. Челябинска распоряжением от 12 апреля 2012 года подтвердил, что Демир И.К. является нуждающейся в жилом помещения в соответствии с положениями стать 51 Жилищного кодекса РФ и отвечает требованиям указанной подпрограммы, предъявляемым к лицам, принимавшим в ней участие.

6

Пунктом 23 Главы IY предусмотрен порядок рассмотрения органом местного самоуправления заявления работника бюджетной сферы, в соответствии с которым по результатам рассмотрения заявления, не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления указанных документов в орган местного самоуправления, принимается решение о признании или об отказе в признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, о котором заявитель уведомляется письменно.

Положения подпрограммы предусмотрены основания для отказа в признании работника бюджетной сферы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме и для отказа в признании его участником подпрограммы.

Демир И.К., признанная нуждающейся в жилом помещении путем предоставления социальной выплаты, может быть исключена из числе участников подпрограммы только при наличии законных оснований и в установленном законом порядке.

Указанная выше областная программа не содержит положений, предусматривающих возможность признать решение органа местного самоуправления о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, принятое в порядке, предусмотренном Подпрограммой, утратившим силу.

Суд первой инстанции, установив, что с момента признания Демир И.К. нуждающейся в жилом помещении жилищные условия заявителя и членов его семьи не изменились, она продолжает состоять в трудовых отношениях с бюджетной организацией, не имеет в собственности жилого помещения, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма; не изменила места жительства, проживает вместе с несовершеннолетними детьми в квартире, предоставленной по договору найма жилого помещения коммерческого использования, пришел к обоснованным выводам о том, что Демир И.К., являясь нуждающейся в жилом помещении в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, имеет право на участие в подпрограмме "Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья".

Доводы администрации Калининского района города Челябинска о том, что Демир И.К. не отвечает требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы, так как имеет регистрацию только по месту пребывания были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку изменение режима регистрации заявителя в занимаемой ею квартире, вызванное изменением условий договора найма жилого помещения, не свидетельствует о том, что она улучшила свои жилищные условия, в связи с чем перестала являться

7

нуждающейся в жилом помещении, или выехала на другое постоянное место жительства, расположенное за пределами Челябинской области.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащий исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми лицо, признанное в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, может быть лишено право на получение жилья и, установив отсутствие в рассматриваемом случае данных оснований, пришел к верным выводам о незаконности оспариваемого распоряжения администрации Калининского района города Челябинска от 27 февраля 2013 года N 216 "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации от 02 апреля 2012 года", в соответствии с которым было признано утратившим силу распоряжение о признании заявителя нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительств жилья, а также о необходимости восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения на администрацию Калининского района города Челябинска обязанности по восстановлению Демир И.К. в списках участников подпрограммы.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не установлено.

Учитывая анализ приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения по делу правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая мотивированная оценка, определен характер сложившихся правоотношений, применены нормы материального и процессуального права, в результате чего было постановлено законное и обоснованное решение по делу, не подлежащее отмене.

Доводы апелляционной жалобы администрации Калининского района города о том, что оспариваемое распоряжение администрации Калининского района города Челябинска от 27 февраля 2013 года N 216 "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации от 02 апреля 2012 года N 405" является законным и обоснованным, поскольку Демир К.И. перестала отвечать требованиям и условиям подпрограммы "Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство

8

жилья", так как имеет в Калининском района города Челябинска регистрацию только по месту пребывания по существу повторяют доводы, которые были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении. Оснований для иной оценки указанным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанные доводы из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, выводы суда мотивированы в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Калининского района города Челябинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: