Решение Челябинского областного суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 7-723/2013

Судья Челябинского областного суда Майоровой Е.Н., рассмотрев дело по жалобе Финаева А.И.на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями начальника управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области N 183/13 и 184/13 от 08 июля 2013 года Финаеву А.И. каждым назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Финаев А.И. обжаловал их в Копейский городской суд Челябинской области.

Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года жалоба Финаева А.И. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование и подана одна жалоба на два постановления.

В жалобе в Челябинский областной суд Финаев А.И. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что оспариваемые постановления получены им за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Суд, указывая в постановлении на то, что заявителем в жалобе не указано, когда им получены постановления об административных правонарушениях, вправе был оставить жалобу без движения и предоставить ему срок для устранения указанных нарушений. Возвратив жалобу, суд фактически лишил его права на судебную защиту. Не согласен с доводами постановления о том, что на каждое постановление заявитель должен был предоставить отдельную жалобу.

Финаева А.И. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

2

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области направило ходатайство в котором просило рассмотреть жалобу без их участия.

При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Финаева А.И. были составлены 2 (два) протокола об административном правонарушении, за нарушение им ч 1. ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол от 27 июня 2013 года по факту правонарушения допущенного при строительстве объекта капитального строительства: 10-ти этажного жилого дома по адресу: ***- без разрешения на строительство.

Протокол от 27 июня 2013 года по факту правонарушения допущенного при строительстве объекта капитального строительства: 10-ти этажного жилого дома по адресу: ***- без разрешения на строительство.

На основании составления данных протоколов начальникам управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в отношении Финаева А.И. вынесено 2 (два) различных постановления N 184/13 от 08 июля 2013 года, N183/13 от 08 июля 2013 года о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, в отношении Финаева А.И. возбуждено два отдельных административных производства, что предусматривает отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении. Поэтому на каждое постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено самостоятельное решение.

В соответствии с нормами, закрепленными в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана на каждое из вынесенных постановлений.

Кроме того, КоАП РФ регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой, равно как объединение в одно производство двух самостоятельных дел об административных правонарушениях.

3

Таким образом, судья Копейского городского суда обоснованно, с учетом указанных норм КоАП РФ не принял к своему производству жалобу Финаев А.И. поданную им на 2 (два) различных постановления.

Возвращая жалобу, судья указал на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Финаев А.И. не заявил, документов, подтверждающих дату фактического получения оспариваемых постановлений, не предоставил, кроме того, на каждое обжалуемое постановление заявитель должен был представить отдельную жалобу с указание доводов несогласия с вынесенным решением

Такие выводы судьи городского суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о дате получения Финаевым А.И. копий обжалуемых постановлений.

Жалоба на постановления от 08 июля 2013 года подана Финаевым А.И. в суд 26 июля 2013 года посредством почтовой связи. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений заявителем к поданной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование

4

постановлений должностного лица от 08 июля 2013 года и правомерно возвратил жалобу заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые постановления получены за пределами установленного срока обжалования, а именно 24 июля 2013 года не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, доказательств иного с жалобой не представлено.

Указание в жалобе о несогласии представить отдельную жалобу на каждое постановление основано на иное субъективном толкании норм права.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям закона, препятствий Финаеву А.И. в доступе к правосудию не создает, он не лишен права заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав уважительные причины, в связи с чем, не подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену определения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Финаева А.И.- без удовлетворения.