Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-8527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Сердюковой С.С.

судей: Рогожина СВ., Лузиной О.Е.

при секретаре: Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2013 года по иску Ващенко Е.С. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко Е.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что 02 ноября 2012 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" заключен договор N 500А/2012 о реализации туристского продукта, по которому она приобрела тур по маршруту Челябинск-Пхукет-Челябинск, с 18 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года для себя и своей дочери В.А.А., **** года рождения. 03 ноября 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования по рискам: отмена поездки, медицинские и иные расходы, и оплачена страховая премия в размере В.А.А ... 16 ноября 2012 года, в связи с резким ухудшением здоровья, она была госпитализирована в Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" г. Магнитогорска Челябинской области, в котором находилась на стационарном лечении по 28 ноября 2012 года, с диагнозом "ЖКБ, хронический калькулезный холецистит - обострение". При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, получила отказ со ссылкой на имеющееся у нее хроническое заболевание, которое

2

исключается из объема страховой ответственности страховщика. Полагая, данный отказ незаконным, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере В.А.А.рублей, неустойку в размере В.А.А.рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Ващенко Е.С, ее представитель Воронина А.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Гиниатуллина О.И. против удовлетворения иска возражала, указав на то, что убытки, понесенные страхователем в результате хронического заболевания, возмещению не подлежат.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент", Общества с ограниченной ответственностью "САНМАР-ТУР" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ващенко Е.С. удовлетворил частично, взыскав с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере В.А.А.рублей, неустойку - **** копейки, компенсацию морального вреда - **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - **** рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - **** рублей. Также суд взыскал с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование указывает, что запланированная поездка отменена страхователем из-за обострения хронического заболевания, что страховым случаем не является. Полагает, что к правоотношениям, основанным на договоре страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит, в связи с чем, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки незаконно. Не согласно с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ващенко Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения. Указывает, что невозможность осуществить заранее оплаченную поездку явилась следствием внезапного расстройства здоровья.

3

/(4

Данное событие является страховым случаем, в связи с чем, законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, нет.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

4

При рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2012 года между Туристическим агентством - Обществом с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" (турфирма) и Ващенко Е.С. (турист) был заключен договор N 500А/2012 о реализации туристского продукта (л.д. 7-9).

Согласно данному договору Ващенко Е.С. приобрела туристский продукт: туристскую путевку, по маршруту Челябинск-Пхукет-Челябинск, в период с 18 по 30 ноября 2012 года, для себя и своей дочери В.А.А.., **** года рождения.

Стоимость туристского продукта составила **** рублей, и была оплачена истцом согласно туристской путевке N 058236 серии ЧА от 02 ноября 2012 года (л.д. 9).

03 ноября 2012 года между Ващенко Е.С. и Открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование", в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 20 мая 2005 года был заключен договор страхования (международный страховой полис) GA N MGN17000195, по риску - невыезд в случае отмены поездки (л.д. 51). Страховая премия в размере ****копеек оплачена истцом, что подтверждается квитанцией N 7526277 от 03 ноября 2012 года (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2012 года Ващенко Е.С. была экстренно госпитализирована в Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" г. Магнитогорска Челябинской области по неотложной медицинской помощи и находилась на лечении в хирургическом отделении больницы по 28 ноября 2012 года с диагнозом - "ЖКБ, хронический калькулезный холецистит -обострение" (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1.2 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" от 20 мая 2005 года объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в другую местность (страну, республику, край, область, город и т.п.) в связи с туристической поездкой, командировкой, по временному трудовому контракту и т.п. на период не более (одного) года, обусловленные риском

возникновения расходов, связанных с отменой застрахованным поездки ("страхование потерь от вынужденного отказа от поездки").

В силу п. 3.2.2 данных Правил страхования, страховым случаем по риску "страхование потерь от вынужденного отказа от поездки" является событие, повлекшее возникновение у застрахованного лица расходов, связанных с отменой поездки, к которым, в частности, относится внезапное расстройство здоровья (госпитализация) застрахованного или его близкого родственника, возникшие не ранее чем за 15 дней до начала поездки и препятствующие совершению предполагаемой поездки.

Согласно п. 1.4 Правил страхования под внезапным заболеванием понимается болезнь, возникшая неожиданно и требующая неотложного медицинского вмешательства.

Признавая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, суд пришел к выводу о том, что отмена поездки, в связи с экстренной госпитализацией Ващенко Е.С, за два дня до начала поездки, является страховым случаем.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о том, что отмена поездки была вызвана обострением возникшего до заключения договора страхования хронического заболевания, что не является страховым событием, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, т.е. страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком случайности его

6

наступления.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного, выписного эпикриза, показаний лечащего врача К.А.К.., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что с жалобами на желудочно-кишечный тракт, почечные колики, Ващенко Е.С. ранее не обращалась, диагноз "хронический калькулезный холецистит - обострение" впервые ей был поставлен при обследовании, по поводу которого она проходила стационарное лечение в период с 16 по 28 ноября 2012 года, 23 ноября 2012 года - перенесла операцию - холецистэктомию (л.д. 12, 34-47, 69-71).

Изложенное позволяет судебной коллегии придти к выводу о том, что заболевание, в связи с которым Ващенко Е.С. была вынуждена отменить поездку, впервые было диагностировано именно в период ее нахождения на стационарном лечении с 16 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года, следовательно, обладает признаками внезапного, непредвиденного.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" при заключении договора страхования не предлагало Ващенко Е.С. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, кроме того, договор страхования был сопутствующим при заключении Ващенко Е.С. договора N 500А/2012 от 02 ноября 2012 года о реализации туристического продукта, целью которого было совершить тур по маршруту Челябинск-Пхукет-Челябинск со своей несовершеннолетней дочерью, что свидетельствует об отсутствии у Ващенко Е.С. оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку она не могла предвидеть и желать наступления страхового случая.

Из содержания п. 6.1 Правил страхования следует, что страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по договору страхования и, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховой выплаты.

Согласно договору страхования (международный страховой полис) GA N MGN17000195 от 03 ноября 2012 года, письму N 2092 Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" от 29 августа 2013 года страховая сумма составляет **** США на каждого застрахованного: Ващенко Е.С. и В.А.А ... (л.д. 51, 151).

7

0

В п. 4.3 договора N 500А/2012 о реализации туристского продукта от 02 ноября 2012 года предусмотрено, что при отказе от бронирования турагентство - Общество с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" возвращает туристу уплаченную им сумму за вычетом расходов, связанных с аннулированием тура, которые составляют при отказе от тура за 15-0 дней - 100% от общей стоимости туристских услуг.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил страхования по страхованию потерь от вынужденного отказа от поездки возмещению подлежат убытки, связанные с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера и других, оплаченных по договору туристических услуг, не подлежащие возмещению или подлежащие частичному возмещению по договору с туристической компанией и подтвержденные соответствующим документами транспортной компании, консульства, гостиницы и т.д.

Из письма турагентства - Общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" от 09 сентября 2013 года следует, что возврат денежных средств, в связи с аннуляцией тура по заявке N 52425 Ващенко Е.С. не производился (л.д. 153). Согласно листу бронирования стоимость заказа составила **** рублей (л.д. 154).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В п. 10.11.10 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата производится единовременно в течение срока, указанного в договоре страхования, но не более 10 рабочих дней, с момента окончания расследования страховщиком всех обстоятельств страхового случая и принятия решения о выплате страхового возмещения.

Данные от туроператора - Общества с ограниченной ответственностью "САНМАР-ТУР" о том, что денежные средства, уплаченные Ващенко Е.С, в связи с аннуляцией тура по заявке N 52425, возврату не подлежат, получены Открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" 28 февраля 2013 года (л.д. 125).

Таким образом, в соответствии с п. 10.11.10 Правил страхования страховое возмещение подлежало выплате Ващенко Е.С. не позднее 15 марта 2013 года.

8

Письмом N 00811/03-13 Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" от 04 марта 2013 года в выплате страхового возмещения Ващенко Е.С. было отказано (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По данным Банка России курс доллара по состоянию на 04 марта 2013 года составил ****.

Подлежащее взысканию в пользу Ващенко Е.С. страховое возмещение составляет ****копейки ( **** США х **** х2).

Помимо страхового возмещения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, как основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются названным законом в его общей части.

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 на договоры страхования распространяется лишь в случаях, когда такое страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской

9

Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму страхового возмещения с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты в не полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим изменению.

За период с 05 марта 2013 года в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2013 года по 12 апреля 2013 года составит: **** копейки х 8,25% х 39 дней : 360 = **** копеек.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы жалобы о том, что к правоотношениям, основанным на договоре имущественного страхования, общие нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 применению не подлежат, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных,

10

семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, с учетом субъектного состава и характера отношений по страхованию граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение страховщиком прав истца, как потребителя, невыплатой страхового возмещения, суд пришел к обоснованному выводу о

взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере **** рублей. Размер денежной компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию соответствует обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав страхователя, как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требование страхователя о выплате страхового возмещения страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.

Не исполнив надлежащим образом обязательства по договору страхования, страховщик нарушил права потребителя, за что должен нести предусмотренную законом ответственность.

С учетом взысканных в пользу истца сумм, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит **** копеек ( **** копейки + **** копеек + **** рублей = **** копеек х 50%).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения вопроса о судебных расходах, по следующим основаниям.

Ващенко Е.С. предъявлены исковые требования имущественного характера при цене иска **** рублей и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

При подаче иска государственная пошлина подлежала уплате по требованиям имущественного характера в размере **** рублей, по требованиям неимущественного характера - в размере **** рублей.

12

Исковые требования Ващенко Е.С. удовлетворены в размере **** копеек, что составляет 49,24% от взысканной суммы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащая взысканию с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумма государственной пошлины в доход местного бюджета составляет ****копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 июня 2013 года в части взыскания с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, разрешения вопроса о судебных расходах изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Ващенко Е.С. страховое возмещение в размере ****копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.