Постановление Челябинского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 3-813

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области Меклера Н.М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району от 29 мая 2013 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району от 29 мая 2013 года администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области решением от 26 июня 2013 года указанное постановление оставил без изменения, жалобу законного представителя администрации Красногорского городского поселения Меклера Н.М. без удовлетворения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 26 июля 2013 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району от 29 мая 2013 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2013 года оставлены без изменения.

В жалобе законного представителя администрации Красногорского городского поселения Меклера Н.М., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений ввиду их незаконности.

Копия жалобы для ознакомления направлялась начальнику ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району 06 сентября 2013 года. Отзыв на жалобу в областной суд не поступил.

2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

На основании п.6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с положениями п.п. 3.1.1, 3.2.1, 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Обочины и разделительные полосы не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

На пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Еманжелинскому району в отношении администрации Красногорского городского поселения составлен протокол об

3

административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 17 мая 2013 года в 15 часов 00 минут администрация Красногорского городского поселения нарушила требования ГОСТа 50597, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: систематически не принимала меры к обеспечению безопасности дорожного движения по ул. Строительной в п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области.

Факт нарушения администрацией Красногорского городского поселения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 74 АА 168021 от 17 мая 2013 года (л.д. 47), актами выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 59, 61), фотографиями, приложенными к актам (л.д. 60, 62-88) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи городского суда о наличии в действиях администрации Красногорского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы от отсутствии в действиях администрации Красногорского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, со ссылкой на Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом МВД РФ от 08.06.1999г. N 410, несостоятельны.

Согласно письменным объяснениям свидетелей К.Л.Н.., Х.О.И.., К.Н.Б.., проживающих в п. Красногорский, дорога по улице Строительной не ремонтировалась несколько лет, асфальтовое покрытие разбито, обочины грязные, освещение отсутствует. Жители неоднократно обращались в администрацию городского поселения с просьбой отремонтировать дорогу, но дорога отремонтирована так и не была (л.д. 51-53).

Из показаний инспектора ОГИБДД З.С.А.., допрошенного судьей городского суда, следует, что им в ходе исполнения своих должностных обязанностей, были выявлены недостатки в состоянии дороги по ул. *** в п. Красногорский, данная проезжая часть не ремонтируется длительное время, им были составлены соответствующие акты о выявленных недостатках и протокол об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела акты выявленных недостатков в содержании дорог от 17 июня 2013г., 24 июня 2013г. удостоверены подписями свидетелей, содержащаяся в них информация подтверждается

4

фототаблицами и не оспаривается законным представителем администрации городского поселения. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Так, из актов и фототаблиц к ним видно, что проезжая часть улицы Строительной в п. Красногорский имеет следующие недостатки: просадки, выбоины, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Наличие указанных недостатков в содержании дорог создает угрозу безопасности для участников дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что акты выявленных недостатков в содержании дорог составлены без уведомления администрации поселения, нельзя признать состоятельными.

Так, часть 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает участие соответствующих органов исполнительной власти при проверке соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения с составлением актов контрольного осмотра.

Согласно п. 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410, при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного. Приложением N 8 предусмотрено составление Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в присутствии двух свидетелей.

В рассматриваемой ситуации проводилась проверка содержания дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, при проведении которой в соответствии с п.п. 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления не требуется присутствие представителя органа исполнительной власти.

То обстоятельство, что 30 апреля 2013г. администрацией были произведены работы по ремонту дорожного покрытия, установки знака, запрещающего движение грузового транспорта, не влечет отмену судебных постановлений.

Несоблюдение администрацией Красногорского городского поселения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог от 17 июня 2013г., 24 июня 2013г. (л.д. 59 -88).

5

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по содержанию дороги по ул. Строительной в п. Красногорский в безопасном для движения состоянии.

Ссылки в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении получена администрацией 28 мая 2013 года, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, администрация Красногорского городского поселения была извещена начальником ГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району о составлении протокола об административном правонарушении 17 мая 2013г. (л.д. 55), представитель администрации на составление протокола не явился.

Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 2.10, 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому району от 29 мая 2013 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального образования администрации Красногорского городского поселения Челябинской области оставить без изменения, жалобу главы Красногорского городского поселения Меклера Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

-i областного суда %~ /