Постановление Челябинского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 3-779

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Щедрина А.В.-Ишмухаметова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щедрина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года Щедрин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Щедрина А.В.-Ишмухаметова Р.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2

Предписывающий дорожный знак 4.1.3 " Движение налево" разрешает движение только в указанном на нем направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 мая 2013 года в 17 часов 55 минут около дома N12 "а" по ул. Кирова в г. Магнитогорске Челябинской области Щедрин А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 4.1.3 "Движение налево", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

Факт совершения Щедриным А.В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом от 19 мая 2013 года 74 АН N002559 об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места административного правонарушения (л.д. 4), показаниями свидетеля Ш.А.А ... (л.д. 24) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Щедрина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Щедрин А.В. не нарушал предписание дорожного знака 4.1.3 " Движение налево", несостоятелен, опровергается материалами дела.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что Щедрин А.В., выехал с территории АЗС на улицу Кирова г. Магнитогорска, имеющую одностороннее движение, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, её составившим, Щедрин А.В. со схемой ознакомился, замечаний и возражений относительно отображения в ней сведений не выразил, такой возможности лишен не был, от подписи указанного документа отказался (л.д. 4). Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у судей не имелось.

Данные схемы места совершения правонарушения согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе показаниями инспектора ГИБДД Ш.А.А.., данными им в судебном заседании 10 июня 2013 года, из содержания которых следует, что он являлся очевидцем событий, при которых Щедрин А.В., выехав с территории АЗС на ул. Кирова, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Показания свидетеля получены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, в

3

связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Щедрина А.В.

Поскольку факт выезда Щедрина А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" судьями установлен, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает, действия Щедрина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Щедрину А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Щедрину А.В. в установленном законом порядке. В объяснениях к тоотоколу Щедрин А.В.

К/ указал, что не видел дорожного знака (л.д. 3).

Доводы жалобы Щедрина А.В. о том, что показания должностного лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, являются недопустимым доказательством, несостоятельны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Щедрина А.В. инспектором ГИБДД не усматривается, показания свидетеля, полученные в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины Щедрина А.В.

Показания свидетеля Щедриной Е.С., согласно которым Щедрин А.В. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, обоснованно отклонены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Щедрина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

4

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы защитника Щедрина А.В.-Ишмухаметова Р.Н. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре Щедрин А.В. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Щедрина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление о назначении Щедрину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об

5

административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щедрина А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Щедрина А.В.-Ишмухаметова Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

s~7~\ к

областного суда