Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 11-10889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Метелёвой Г.Н., Шушкевич О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурнина С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее УПФ в г. Златоусте Челябинской области) об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Сурнина С.Г. сослалась на необоснованность исключения ответчиком из ее специального стажа периода работы с 01 января 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя биологии Средней общеобразовательной школы N *** г. Златоуста, поскольку при суммировании нагрузки по указанным ставкам она выполняла работу на полную ставку педагогической нагрузки.

Представитель ответчика УПФ в г. Златоусте Челябинской области Кабякова B.C. исковые требования не признала, сославшись на обоснованность отказа истице в назначении пенсии.

Суд принял решение, которым исковые требования Сурниной С.Г. удовлетворил.

2

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о возможности суммирования педагогической нагрузки по должности заместителя директора по учебной работе и учителя, поскольку такое суммирование законодательством не предусмотрено.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истица 25 июня 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 47-480. Решением УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области от 05 июля 2012 года N 10558 Сурниной С.Г. отказано в установлении такой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 7).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 05 июля 2012 года N 663 специальный стаж истицы составил 23 года 04 месяца 08 дней. В специальный стаж Сурниной С.Г. не включен период работы с 01 января 2004 года по 31 августа 2005 года в должности заместителя директора по учебной работе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 21 г. Златоуста" и в должности учителя биологии, поскольку в указанный период истица работала на неполных ставках (л.д. 28).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 января 2004 года по 31 августа 2005 года педагогическая нагрузка истицы суммарно по должности заместителя директора по учебной

3

работе (0,5 ставки) и учителя биологии (0,67 ставки) составляла более ставки заработной платы, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исключения ответчиком данного периода из специального стажа Сурниной С.Г. и отказа в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены заместитель директора, учитель, воспитатель в общеобразовательных учреждениях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 8 пп. "б" указанных Правил выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, непосредственно связанная с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9, 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191, действовавшим до 25 июля 2011 года, установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений 18 часов в неделю.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

4

Из материалов дела следует, что с 01 января 2004 года по 31 августа 2005 года Сурнина С.Г. работала в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N *** г. Златоуста" заместителем директора по учебной работе на 0,5 ставки, а также исполняла обязанности учителя биологии на 0,67 ставки. Кроме того, в период с 01 января 2004 года по 31 августа 2004 года Сурнина С.Г. работала на 0,5 ставки воспитателем группы продленного дня, с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года - на 1 ставку воспитателем группы продленного дня. Указанные обстоятельства подтверждаются уточненной справкой МОУ "Средняя общеобразовательная школа N *** г. Златоуста" от 09 июня 2012 года N 177, тарификационными списками (л.д. 22-24), копией приказа от 11 октября 2004 года N 172 (л.д. 172).

Таким образом, в спорный период истица при выполнении нормы рабочего времени из расчета, предусмотренной ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации, за 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе и 0,67 ставки (или 12 часов) учителя, 1, а затем 0,5 ставки воспитателя выполняла педагогическую нагрузку суммарно по указанным должностям более 18 часов, в связи с чем указанный период обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж Сурниной С.Г.

Ссылки представителя ответчика в жалобе на то, что работа в должности заместителя директора по учебной работе может быть включена в специальный стаж только при условии выполнения ее на полную ставку, суммирование данной работы с другой педагогической работой не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений Списков и п. 8 пп. "б" Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности заместителя директора как работа в должности учителя, воспитателя в общеобразовательных школах дает право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом п. 4 указанных Правил предусматривает возможность определения факта полного рабочего времени при выполнении работы по двум или нескольким должностям с неполным рабочим временем по каждой из включаемых в список должностей, путем суммирования частей ставок заработной платы (должностных окладов), выплаченных за отработанное время по каждой должности. Как прямо следует из положений п. 4 Правил отсутствие возможности суммирования нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) должно быть предусмотрено настоящими Правилами. Между тем, указанный нормативный акт не содержит какого-либо исключения относительно невозможности суммирования нормы рабочего времени (учебной или педагогической нагрузки) по должностям заместителя директора по учебной и учителя, воспитателя общеобразовательной школы.

5

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи