Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11033/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.

Барабановой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарезиной Г.Н. на решение Пластского городского суда Челябинской области от 09 августа 2013 года по иску Зарезиной Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарезина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом суммы *** рублей, возложении обязанности исправить кредитную историю, компенсации морального вреда *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора банк понудил к подключению программы страхования. Денежные средства по кредиту возвращены истцом досрочно, срок пользования кредитом составил 2,5 месяца. Истец обратилась в банк с просьбой о пересмотре суммы *** рублей, которая насчитывается за весь период пользования кредитом за услугу подключения к Программе страхования, пропорционально периоду пользования кредитом, на что получила отказ. На требования о предоставлении документального подтверждения того, что она является застрахованным лицом, ответчик, ссылаясь на конфиденциальность сведений, отказывает в предоставлении информации.

Истец Зарезина Г.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала письменные пояснения, дополнительно сообщила, что 19 ноября 2012 года решила погасить кредит досрочно, но сотрудник банка отказался производить перерасчет задолженности. При расчете задолженности по кредиту, она исходила из суммы, выданной банком на руки, т.е. из ***

2

рублей. Считает, что плату за подключение к Программе страхования Банк может взимать только за период, в течение которого она фактически пользовалась денежными средствами. Сведениями о том, что ее кредитная история испорчена, она не располагает.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" Расторгуева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения, указала на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих доводы иска. Сообщила, сумма кредита была перечислена Зарезиной Г.Н. на ее лицевой счет. На основании ее заявления была оказана дополнительная услуга - подключение к Программе страхования в ОАО СК "Альянс". Услуга истцу оказана полностью. Правовых основания для возврата суммы не имеется. В счет погашения задолженности истец внесла 2 платежа, на общую сумму *** рублей. Также при заключении кредитного договора истец дала согласие на обработку банком ее персональных данных и передачу информации в бюро кредитных историй. Доказательства незаконности действий Банка истец не представила.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зарезиной Г.Н.

В апелляционной жалобе Зарезина Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду неполно исследованных доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

От ООО КБ "Ренессанс Кредит" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано о законности и обоснованности вынесенного решения. Считают доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения договора и ознакомления Зарезиной Г.Н. с тарифами по кредитам физических лиц подтвержден материалами дела. Подключение к программе страхования - добровольный выбор истца.

В суд апелляционной инстанции истец Зарезина Г.Н. не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с чЛ ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" Расторгуевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

3

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что 03 сентября 2012 года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Зарезиной Г.Н. был заключен кредитный договор N 11017241944, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере *** рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (л.д. 46-48).

В указанном кредитном договоре имеется подпись заемщика о том, что она была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пластского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Зарезиной Г.Н. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным п. 4 кредитного договора от 03 сентября 2012 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было отказано.

Этим же решением установлено, что подключение к Программе страхования - это свободное волеизъявление Зарезиной Г.Н., признаков навязывая которого не усматривается. Условия уплаты комиссии за подключение к Программе страхования и действия банка по подключению услуги в достаточно понятной форме содержатся в тексте договора. Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги и безоговорочно согласилась с ними. "Подключение к Программе страхования" представляет собой самостоятельную дополнительную услугу, не являющейся одним из обязательных условий заключения кредитного договора.

Статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на

4

основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В день заключения кредитного договора банком была осуществлена выдача наличных денежных средств с текущего счёта клиента N 40817810411017241944 в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N988 (л.д. 5). Из выписки по лицевому счёту (л.д. 7-8, 51) усматривается, что денежные средства в размере *** рублей были списаны в безакцептном порядке в качестве оплаты за оказание услуги по подключению к Программе страхования, что соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Пункт 6.3.4. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" содержит указание на то, что срок действия договора страхования равен сроку кредита.

При этом условия кредитного договора либо иные подписанные сторонами документы не содержат положений о возможности возврата либо перерасчета денежных средств в виде комиссии за присоединение к Программе страхования клиента в качестве платы в счет погашения кредита.

Размер платы за оказание услуги рассчитан в соответствии с тарифами ООО КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц по предоставлению кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к программе страхования (Страховая компания ОАО СК "Альянс") - 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита ( *** рублей х 1,10% х 36 месяцев = *** рублей) (л.д. 103).

Не влекущей отмену постановленного решения признается ссылка Зарезиной Г.Н. о нарушении прав истца, в связи с передачей её персональных данных долговому агентству, п. 3.3.2. кредитного договора предусмотрено право банка на предоставление информации о клиенте в любое бюро кредитных историй.

Согласно п. 1.2.3.22. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" заемщик выражает свое согласие на предоставление банком всей имеющейся у него

5

информации о клиенте и его операциях, полученной банком в связи с предоставлением кредита, в порядке и на условиях Федеральным законом "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ.

Предоставление информации о кредитной истории кредитной организацией в Бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, предусмотрено положениями ст. 5 указанного Федерального закона. Согласно положений п. 2 - 3 ст. 8 данного закона предусмотрено право субъекта кредитной истории в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Однако Зарезина Г.Н. обратилась с заявлением не в Бюро кредитных историй, а к банку, не уполномоченному рассматривать заявление о внесении изменений или дополнений в кредитную историю.

Кроме того п. 1.2.3.20. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" предусматривает отзыв согласия клиента на обработку его персональных данных только путем подачи лично письменного заявления и только после исполнения всех обязательств по договорам.

Каких-либо нарушений прав истца ответчиком при заключении кредитного договора и договора страхования, требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор по существу и руководствуясь ст.ст. 421, 432, 779 ГК РФ, ст. 10, п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о зачете суммы, оплаченной за услугу по подключению к Программе страхования, в качестве оплаты по досрочному погашению кредита и исполнению обязательств по кредитному договору, возложении обязанности исправить кредитную историю. Данные выводы судебная коллегия находит правильными, постановленными с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отказе во взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Зарезиной Г.Н. денежной компенсации морального вреда, ввиду отсутствия предусмотренных законом для этого оснований.

6

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 56 - 57 ГПК РФ).

Указание в апелляционной жалобе на не обоснованность отказа суда при разрешении ходатайства Зарезиной Г.Н. о направлении запросов в Антиколлекторскую организацию и Центральный Банк, судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим материалам дела, ввиду того, что заявленное истцом ходатайство было обоснованно разрешено судом первой инстанции в судебном заседании 09 августа 2013 года, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции во вводной и резолютивной частях решения ошибочно указал наименования ответчика ООО "Ренессанс Капитал" вместо верного ООО "Ренессанс Кредит". Вместе с тем, указанная описка не может являться основанием к отмене решения, поскольку подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ. В соответствии с ч.б ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарезиной Г.Н. - без удовлетворения.