Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11196/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой С.В.

судей: Майоровой Е.Н., Смолина А.А.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Байкина Г.Л. об обжаловании решения должностного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Жидкову А.Ю., Байкина Г.Л. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкин Г.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения N Ф7400/13-124013 от 20 июля 2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, принятого П.Н.В. инженером II категории отдела учета земельных участков филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра") и обязать произвести кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании Байкин Г.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, инженера II категории отдела учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области П.Н.В., вынесшей оспариваемые решения, М.В.А.

Суд постановил решение, которым признал незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области N Ф7400/13-124013 от 20 июля 2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области осуществить кадастровый учет земельного участка по заявлению N **** от 12 июля 2013 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Байкина Г.Л. Настаивает на том, что оспариваемые решения прав и охраняемых интересов заявителя, имеющего квалификацию кадастрового инженера и уполномоченного осуществлять кадастровую деятельность, не нарушают, поскольку орган кадастрового учета не уполномочен рассматривать вопрос о лишении кадастрового инженера квалификационного аттестата. Данные функции находятся в компетенции соответствующей квалификационной комиссии, созданной при Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области. Оспариваемые решения не были предметом рассмотрения на данной комиссии, выявленные этими решениями нарушения комиссией к числу грубых не отнесены. Считает, что кадастровая деятельность относится к экономической, в связи с чем, заявление Байкина Г.Л. подлежало рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области в порядке главы 24 АПК РФ. Не согласно с выводом суда о том, что отсутствие в представленных документах ссылки на документацию, хранящуюся в государственном фонде данных, используемую для подготовки межевого плана, не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку данный вывод противоречит положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", закрепляющим такой принцип ведения государственного кадастра недвижимости, как сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным решение суда в части признания незаконными оспариваемых решений, в части возложения на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя - подлежащим изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о подсудности спорных правоотношений Арбитражному суду Челябинской

области по причине того, что кадастровый инженер ведет экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Под экономической деятельностью понимается сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг.

Заявитель же обратился в суд, как физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с заказчиком. Избранный Байкиным Г.Л. способ защиты своих прав и законных интересов является правильным, основан на положениях п. 13 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которым решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке, в том числе и кадастровым инженером, подготовившим межевой план, представленный для осуществления кадастрового учета.

Оснований для отказа в приеме заявления либо прекращения производства по делу у суда не было.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Байкин Г.Л. имеет квалификационный аттестат N Г.Л. от 14.11.2012 года, на основании приказа от 10 декабря 2012 года N Г.Л. принят на должность Г.Л. в Г.Л..

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ с С.Н.М. от 25.02.2013 года он изготовил межевой план на вновь образуемые земельные участки N **** и подал заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N ****.

Оспариваемым решением инженера II категории отдела учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области П.Н.В. N Ф7400/13-124013 от 20 июля 2013 года в осуществлении кадастрового учета ему было отказано с указанием на нарушение принципов ведения государственного кадастра недвижимости, закрепленных в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", одним из которых является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах; п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами; п. 23 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке,

примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в соответствии с которым при подготовке межевого плана в случаях, предусмотренных федеральным законом используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие в представленных заявителем в орган кадастрового учета документах указания на использование при подготовки межевого плана документации, хранящейся в государственном фонде данных, не может быть признано законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Представленные заявителем межевой план был выполнены в соответствии с требованиями ст. 38 Закона "О кадастре недвижимости" и п.23 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412, которые не содержат указаний на обязательность использования сведений из государственного фонда данных. Межевые планы составлены на основе кадастрового плана соответствующей территории и схем расположения земельных участков, образуемых из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных постановлениями главы района, что соответствует п. 22 Приказа Минэкономразвития в соответствии с которым межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). В этом же пункте указано, что картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, могут быть использованы при необходимости.

В соответствии с п. 75 Приказа Минэкономразвития раздел "Схема расположения земельных участков" оформляется на основе разделов кадастрового плана территории или кадастровой выписки соответствующего земельного участка, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.

Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными

сооружениями), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ГКН), земельных участков или земель общего пользования.

В приложении к межевому плану имеется схема расположения земельного участка, на которой границы образуемого земельного участка нанесены на картографическую схему.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что указание в оспариваемых решениях об отказе в осуществлении кадастрового учета на то, что в разделе "схема расположения земельных участков" границы образуемого участка должны быть отображены на картографической основе, является несостоятельным, поскольку такого требования в п.75 Приказа Минэкономразвития не содержится.

Письмо руководителя Управления Росреестра по Челябинской области от 15 марта 2013 года N 7256, адресованное кадастровым инженерам, и содержащее указание на обязательность использования материалов государственного фонда данных и отображения в разделе "схема расположения земельных участков" границ образуемого участка на картографической основе при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, формируемого из земель сельскохозяйственного назначения, правомерно отвергнуто судом первой инстанции, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Ссылки в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", закрепляющий такой принцип ведения государственного кадастра недвижимости, как сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, не может свидетельствовать о законности оспариваемых решений, поскольку из них не следует, что кадастровый орган, отказывая в осуществлении кадастрового учета, фактически сопоставлял кадастровые сведения, представленные заявителем, со сведениями, содержащимися в государственных информационных ресурсах, а не ограничился формальной констатацией факта неиспользования заявителем сведений, содержащихся в государственных информационных ресурсах.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, в части способа восстановления нарушенных прав заявителя судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, поскольку избранный судом первой инстанции способ - возложение на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области обязанности осуществить кадастровый учет земельных участков, лишает заинтересованное лицо возможности сопоставления кадастровых сведений, представленных заявителем, со сведениями, содержащимися в государственных

информационных ресурсах с целью проверки их на соответствие требованиям п. 1 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области повторно в месячный срок рассмотреть заявления Байкина Г.Л. об осуществлении кадастрового учета земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие Кадастровой палатой оспариваемых решений не влияет на право заявителя иметь квалификацию кадастрового инженера и осуществлять кадастровую деятельность, не может быть признан состоятельным, так как в случае принятия более чем десяти раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований Федерального закона, квалификационный аттестат, на основании которого физическое лицо осуществляет кадастровую деятельность, аннулируется соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оспариваемыми решениями права заявителя на осуществление кадастровой деятельности были нарушены.

Основания к отмене принятого по делу решения и вынесению нового об отказе Байкину Г.Л. об отказе в удовлетворении заявленных им требований по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 августа 2013 года в части возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области обязанности осуществить кадастровый учет земельных участков изменить, обязав указанное учреждение повторно в месячный срок рассмотреть заявления Байкина Г.Л. об осуществлении кадастрового учета земельных участков.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи