Постановление Президиума Челябинского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 44г-73/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.

членов президиума

Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Зайдуллиной А.Н.

при секретаре

Екимовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НОВАТЭК -Челябинск" на апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 04 марта 2013г., вынесенное по иску ООО "НОВАТЭК - Челябинск" к Шеметовой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за природный газ и по иску прокурора Варненского района, действующего в интересах Шеметовой Л.Ф. к ООО "НОВАТЭК - Челябинск" о признании расчета задолженности за потребленный природный газ незаконным и возложении обязанности по проведению перерасчета суммы долга с учетом показаний прибора учета потребленного газа.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя ООО "НОВАТЭК - Челябинск" Антоновой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Шеметовой Л.Ф., выступление прокурора Челябинской областной прокуратуры Потапова А.А., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось к Шеметовой Л.Ф. с иском о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01 мая 2011г. по 19 июля 2012г. в размере **** руб. 49 коп., а также просило возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 435 руб. 18 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что является поставщиком природного газа населению Челябинской области. Ответчик Шеметова Л.Ф. пользуется услугами газоснабжения по адресу: Варненский район, п. Николаевка, ул. ****, ****, однако свои обязательства перед истцом по оплате потребленного газа в полном объеме не исполняет. В связи с

истечением срока поверки установленного у ответчика прибора учета газа, начисление платы за период с 01 мая 2011г. до установки нового счетчика 19 июля 2012г. производилось ООО "НОВАТЭК-Челябинск" по нормативам потребления, в то время как Шеметова Л.Ф. оплачивала потребленный газ по показаниям прибора учета, в результате чего образовалась задолженность.

Прокурор Варненского района Челябинской области обратился с иском в интересах Шеметовой Л.Ф. к ООО "НОВАТЭК-Челябинск", в котором просил признать расчет задолженности за потребленный газ незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет платы с учетом показаний прибора учета, ссылаясь на несоответствие действий ответчика по начислению платы за газ за период с 29 апреля 2011г. по 19 июля 2012г. исходя из нормативов потребления требованиям действующего законодательства.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Варненского района Челябинской области от 30 ноября 2012г. в удовлетворении требований прокурора Варненского района, заявленных в интересах Шеметовой Л.Ф., отказано. Иск ООО "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворен частично: с Шеметовой Л.Ф. в его пользу взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 мая 2011г. по 19 июля 2012г. в размере **** руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано **** руб. 09 коп. В остальной части иска ООО "НОВАТЭК-Челябинск" отказано.

Апелляционным определением Варненского районного суда Челябинской области от 04 марта 2013г. решение мирового судьи отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Варненского района Челябинской области в интересах Шеметовой Л.Ф. удовлетворены: признан незаконным расчет суммы долга за пользование газом абонентом Шеметовой Л.Ф. по нормативу за период с 29 апреля 2011г. по 18 июля 2012г.; на ООО "НОВАТЭК-Челябинск" возложена обязанность произвести новый расчет суммы долга Шеметовой Л.Ф., приняв к сведению показания счетчика, предъявленные абонентом за вышеуказанный период. В иске ООО "НОВАТЭК-Челябинск" к Шеметовой Л.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2013 года, ООО "НОВАТЭК-Челябинск" просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на допущенные районным судом существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 07 октября 2013г. гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Все участвующие в деле лица о передаче дела с жалобой ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в суд кассационной инстанции и о дне слушания извещены.

На основании ст.385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основания для пересмотра дела в кассационном порядке установлены ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу п.1 ст.539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N549 от 21 июля 2008г., определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, срока проведения очередной поверки приборов учета газа.

Согласно пункту 41 указанных Правил поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 21-38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской

з

Федерации от 23 мая 2006г. N307 (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), следует, что по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывался по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных истцами требований судом первой инстанции установлено, что спор между сторонами возник по вопросу правомерности начисления поставщиком абоненту-гражданину платы за потребленный природный газ по нормативу потребления за период после истечения срока поверки прибора учета газа до установки нового прибора учета.

Разрешая спор и отказывая прокурору в возложении на поставщика коммунальной услуги обязанности произвести расчет платы за газ за спорный период по данным прибора учета газа, мировой судья исходил из того, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета - абоненты-граждане. Неисполнение Шеметовой Л.Ф. указанной обязанности привело к потреблению ею природного газа за пределами срока поверки прибора учета, в связи с чем ООО "НОВАТЭК-Челябинск", выявив у абонента истечение межповерочного интервала прибора учета газа, правомерно произвело начисление платы за газ по нормативам потребления.

Отменяя решение мирового судьи и возлагая на ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обязанность по перерасчету задолженности за спорный период исходя из показаний прибора учета, суд апелляционной инстанции указал на обязанность следить за сроком поверки индивидуальных приборов учета организации-поставщика, а не на абонента-гражданина. Непроведение указанной организацией своевременно мер по поверке прибора учета, непредъявление потребителю требований о замене приборов учета в определенный срок не может являться основанием для привлечения гражданина к ответственности.

Между тем по смыслу вышеуказанных норм права, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными, что означает отсутствие прибора учета.

Действующим законодательством на газоснабжающую организацию обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа не возложена. В пунктах 55-60 Правил поставки газа, которыми суд апелляционной инстанции обосновал вынесенное решение, регламентирован порядок ежегодного (1 раз в год) проведения поставщиком газа проверки работоспособности внутридомового или внутриквартирного газового оборудования (ВДГО) на основании договора с абонентом, а не порядок проведения поверки индивидуальных приборов учета газа.

4

Обязанность по своевременному представлению средств измерений на поверку и несению бремени связанных с этим расходов в силу положений ст.ст. 210, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993г. N4871-1 "Об обеспечении единства измерений", подп. "в" п.21 Правил поставки газа, пункта 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14 октября 1996г., возлагается на пользователя средствами измерений, на что правомерно ссылается в жалобе ООО "НОВАТЭК-Челябинск".

В данном случае, Шеметова Л.Ф. вне зависимости от наличия (отсутствия) уведомления поставщика осуществляла потребление газа по истечении срока поверки прибора учета газа, показания которого презюмируются недостоверными, в связи с чем после выявления данного факта ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обоснованно произвело перерасчет платы за спорный период с 01 мая 2011г. по 19 июля 2012г. по нормативу потребления.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, с мая 2011г. ООО "НОВАТЭК-Челябинск" абоненту Шеметовой Л.Ф. выставлялись квитанции с начислениями за поставленный природный газ исходя из тарифов, утвержденных Единым тарифным органом. Однако Шеметова Л.Ф. платежи производила по показаниям газового счетчика, которые самостоятельно вписывала в квитанциях, зачеркивая выставленные поставщиком к оплате суммы. Таким образом, абоненту было известно о начислении за поставленный газ по нормативам потребления.

19 июля 2012г. в доме Шеметовой Л.Ф. установлен новый прибор учета газа. Доказательств тому, что демонтированный прибор учета являлся исправным и его показатели могли быть приняты для оплаты потребленного абонентом природного газа в спорный период, в деле отсутствуют, и на данные обстоятельства Шеметова Л.Ф. в суде не ссылалась.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 04 марта 2013г., как постановленное с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 04 марта 2013г. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N1 Варненского района Челябинской области от 30 ноября 2012г.

Председательствующий

5