Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 11-11311/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Журавлевой М.П., Никитенко Н.В.

при секретаре Некрасовой О.В.

с участием прокурора: Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева Л.М., Журавлевой Е.В., апелляционному представлению прокурора г. Златоуста Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Журавлеву Л.М., Журавлевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.У.Л. о выселении, о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее ОАО "АРИЖК") обратилось с иском к Журавлеву Л.М., Журавлевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.У.Л.., о выселении из кв. N ***без предоставления другого жилого помещения, о возложении на ОУФМС в г. Златоусте обязанности по снятию Журавлевых с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано на то, что решением Златоустовского городского суда от 21.07.2010г. обращено взыскание на принадлежащую Журавлевым квартиру, расположенную по адресу: г. ***. Определением Златоустовского городского суда произведена замена взыскателя ОАО "АИЖК" на ОАО "АРИЖК". Так как имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов, оно было передано взыскателю в счет погашения долга. 02.07.2012г. зарегистрировано право собственности ОАО "АРИЖК" на вышеуказанную квартиру. Между тем, в квартире до настоящего времени сохраняют регистрацию и проживают ответчики, в добровольном порядке освободить жилое помещение они отказываются, чем нарушают права ОАО "АРИЖК" как собственника данного жилья.

1

Представитель истца ОАО "АРИЖК" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Журавлев Л.М., Журавлева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж.У.Л.., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем их интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представлял адвокат - Жидких И.Н., полагавший исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц- органа опеки и попечительства УСЗН ЗГО, ОУФМС г. Златоуста в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворил частично. Выселил Журавлева Л.М., Журавлеву Е.В., Ж.У.Л ... из кв. N *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскал с Журавлева Л.М., Журавлевой Е.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в возмещение судебных расходов сумму *** руб., по *** руб. с каждого.

В удовлетворении требований о возложении на ОУФМС г. Златоуста обязанности по снятию Журавлева Л.М., Журавлевой Е.В., Ж.У.Л ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу : *** суд отказал.

В апелляционной жалобе Журавлева Е.В., Журавлев Л.М. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что дело в нарушении процессуального закона рассмотрено в их отсутствие, без учета их позиции по иску. Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица - УСЗН Златоустовского городского округа, участие которого необходимо, потому что принятым решением затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступило заявление прокурора г. Златоуста Челябинской области об отказе от апелляционного представления (л.д.224).

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления на решение на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы

2

других лиц, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления.

Производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Журавлева Е.В., Журавлев Л.М.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Журавлева Л.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237).

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться

3

им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что Журавлев Л.М., Журавлева Е.В. являлись собственниками квартиры N ***.

Решением Златоустовского городского суда от 21.07.2010г. с Журавлева Л.М., Журавлевой Е.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана сумма долга в размере ***руб.; с 22.02.2010г. по день реализации квартиры взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере *** руб. из расчета 13,5% годовых и обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, принадлежащую на праве собственности Журавлеву Л.М., Журавлевой Е.В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры - *** руб. (л.д. 72-73).

На основании исполнительного листа, выданного 21.07.2010 г. судебным приставом ЗГОСП возбуждено исполнительное производство. Определением Златоустовского городского суда 16.09.2011г. взыскатель ОАО "АИЖК" был заменен на ОАО "АРИЖК" (л.д.74).

12.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем ЗГОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с невозможностью его реализации путем продажи с публичных торгов в предусмотренный законом срок (л.д. 14).

Право собственности ОАО "АРИЖК" на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 02.07. 2012 г о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права N 74 АГ 914835 9 (л.д. 15, 79-80).

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и сохраняют регистрацию ответчики Журавлев Л.М., Журавлева Е.В., и их несовершеннолетняя дочь - Ж.У.Л.., *** г. рождения (л.д.20, 68). В добровольном порядке требование собственника квартиры о снятии с регистрационного учета и об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не выполняют.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку право собственности Журавлевых на спорное жилое помещение прекратилось, то прекратилось и право пользования ответчиков данным жилым помещением, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

4

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильному применению норм материального закона к спорным правоотношениям. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Журавлевых, судебная коллегия приходит к следующему.

Ссылка Журавлевой Е.В. и Журавлева Л.М. в жалобе на то, что суд безосновательно рассмотрел спор в их отсутствие, с участием адвоката, которому не была известна их позиция, что нарушило их право на судебную защиту, не может быть являться основанием к отмене судебного решения.

Как видно из материалов дела судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, а также телеграмм по месту жительства и регистрации Журавлевых. Все почтовые отправления ответчиками не были получены, поскольку адресаты за извещениями не являются, а квартира закрыта (л.д.99-100, 115-116). Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагал. Поэтому в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ участвовал адвокат в защиту интересов ответчиков. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что процессуальные права Журавлевой Е.В. и Журавлева Л.М. нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело в нарушение требований закона было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в частности органа опеки и попечительства УСЗН Златоустовского городского округа, также несостоятельны.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела орган опеки и попечительства УСЗН Златоустовского городского округа был извещен надлежащим образом, неявка представителя третьего лица в силу ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Кроме того, орган опеки и попечительства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 118), что является его правом.

Указание в жалобе на то, что отсутствием в судебном заседании представителя органа опеки нарушены права несовершеннолетней Ж.У.Л ... не обоснованно, поскольку обязанность по представлению интересов несовершеннолетнего в суде в силу ст. ст. 56, 64 Семейного кодекса РФ возложена на его законных представителей - родителей.

Ссылка в жалобе на то, что кв. N ***является для ответчиков единственным жильем, правового значения для дела не имеет, поскольку в силу закона, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении

5

предыдущих собственников по требованию нового собственника из жилого помещения.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают.

Оснований для переоценки доказательств по делу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 326 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора г. Златоуста Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора г. Златоуста Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года прекратить.

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Л.М., Журавлевой Е.В.- без

6