Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-12622/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора

Чаус И.А.,

Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А., Юсупове Р.Г. Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 года по иску прокурора г. Челябинска в интересах Карандашевой Л.П., Горожанкина С.М. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения Карандашевой Л.П., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Карандашевой Л.П., Горожанкина СМ. к администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте г. Челябинска, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 38,6 кв.м. В обоснование требований указал, что 22 августа 2012 года дом N 65 по ул. *** в г. Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение жителей дома будет осуществлено в 2013 году в рамках подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания". До настоящего времени жилье Карандашевой Л.П. и Горожанкину СМ. не предоставлено, проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду большой степени изношенности строительных конструкций здания и угрозы его обрушения, необходимо срочное переселение жильцов аварийного дома.

Карандашева Л.П., Горожанкин СМ., представитель администрации г. Челябинска при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым обязал администрацию г.Челябинска предоставить во внеочередном порядке Карандашевой Л.П., Горожанкину СМ. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 38,6 кв.м. в черте г. Челябинска,

2

отвечающее техническим и санитарным нормам, состоящее из двух комнат.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что законодательно не закреплена необходимость указания в распоряжении о дальнейшем использовании дома и конкретных сроков расселения, считает, что жилое помещение истцам должно быть предоставлено в рамках подпрограммы в 2013 году, финансирование которой происходит за счет средств бюджета города и внебюджетных источников, а также в пределах выделяемых бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, иных источников финансирования у администрации г. Челябинска не имеется, а возложение такой обязанности на ответчика, по его мнению, нарушит принцип бюджетной системы Российской Федерации и повлечет нецелевое использование бюджетных средств.

Возражая против доводов апелляционной жалобы прокурор считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что отсутствие или недостаточность денежных средств у органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма определенных законом категорий граждан не могут влиять на реализацию прав граждан на жилище, гарантируемых Конституцией Российской Федерации.

Горожанкин СМ., представитель администрации г. Челябинска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Судом установлено, что квартира N 7 дома N 65 по ул. *** в г. Челябинске находится в муниципальной собственности, две комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., в указанной квартире, переданы в пользование Карандашеву А.С. на основании ордера N 2311 от 31 октября 1980 года, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены Карандашева Л.П., Карандашев Е.А. и Горожанкин СМ. (л.д. 9).

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают: Карандашева Л.П. и Горожанкин СМ. (л.д. 10, 64-65).

Заключением комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда г. Челябинска пригодными (непригодными) для проживания от 02 июля 2012 года N 13 многоквартирный дом N 65 по ул. *** в г. Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43-44).

Распоряжением администрации г. Челябинска от 21 августа 2012 года N 4558 многоквартирный жилой дом N 65 по ул. *** в г. Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Поскольку занимаемое Карандашевой Л.П. и Горожанкиным СМ. жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем невозможно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, и, учитывая, что администрацией до настоящего времени вопрос о переселении граждан из указанного выше жилого дома не разрешен, суд обоснованно возложил на администрацию г. Челябинска обязанность по предоставлению Горожанкину СМ. и Карандашевой Л.П. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, площадью не менее ранее занимаемого.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве необходимости указания в распоряжении о дальнейшем использовании дома, о конкретных сроках расселения и о предоставлении жилья истцам в рамках подпрограммы в 2013 году не может быть принят во внимание.

В силу действующего жилищного законодательства основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу жизни и здоровью жильцов. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его

4

внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Недостаточность финансирования, о чем указывает заявитель жалобы, не освобождает его от исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, по предоставлению жилья вне очереди такой категории граждан.

Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: