Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-12022/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Смолина А.А., Свинцовой Г.В., при секретаре Садыкове P.P.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 26 ноября 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Петровской В.В. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области об оспаривании решения об отказе во внесении сведений в ЕГРП с апелляционной жалобой филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 августа 2013 года.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровская В.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее ФГБУ "ФКП Росрестра" по Челябинской области) об оспаривании решения от 26.06.2013 года N *** об отказе во внесении в Единый государственный реестра сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства и просила признать это решение незаконным и отменить его, обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о гаражном боксе N ***, расположенном в коллективном гараже N9 в г.Миассе Челябинской области, как ранее учтенном. В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от 09 января 2013 года за ее умершим мужем Дмитриевым В.П. было признано право собственности, возникшее при жизни, на указанный выше гараж, на основании которого заявителю выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Считает отказ во внесении в Единый государственный реестр сведений о гаражном

боксе как о ранее учтенном объекте незаконным, так как гаражный бокс задолго до смерти мужа находился в его собственности и что решение суда является правоустанавливающим документом, на основании которого могут быть внесены сведения в реестр. Петровская В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования Петровской В.В..

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.2013г. и решение Миасского городского суда Челябинской области от 09.01.2013г. о признании права собственности на спорный гаражный бокс за умершим и включении его в наследственную массу не являются надлежащими документами для внесения сведений об этом объекте как о ранее учтенном, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимости.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения

2

судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2013 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2013 года, за умершим Дмитриевым В.П. было признано право собственности на гаражный бокс N *** общей площадью 17,4 кв.м. в "ГСК-9" в городе Миассе Челябинской области, возникшее при жизни. Данное имущество включено в наследственную массу.

з

На основании указанного решения Миасского городского суда Челябинской области 17 июня 2013 года нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Петровской В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из спорного гаражного бокса ( л.д.21).

Петровская В.В. после вступления решения суда от 09 января 2013 года в законную силу обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области с заявлением о внесении в ЕГРОКС сведений о гаражном боксе как о ранее учтенном объекте, приложив к заявлению решение суда от 09 января 2013 года и свидетельство о право на наследство по закону ( л.д.22).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 26 июня 2013 года N *** Петровской В.В. отказано во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства в соответствии с п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42 поскольку представленные документы не являются основанием для внесения сведений в ГКН об объекте недвижимости как о ранее учтенном. При этом орган кадастрового учета указал на то, что представленные заявителем: копия решения суда и свидетельство о праве на наследство не являются документами, содержащими сведения о ранее учтенных объектах (л.д.23).

Удовлетворяя заявление Петровской В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области необоснованно отказало Петровской В.В. во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства - гаражном боксе, указав на то, что решение суда о признании права собственности за умершим и свидетельство о праве на наследство являются правоустанавливающими документами, в силу которых у органа кадастрового учета возникает обязанность внести сведения в государственный кадастр недвижимости о спорном объекте как о ранее учтенном.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

До 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 1 статьи 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

4

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения закреплены Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 года N 1 (в редакции от 17.08.2011 года).

Таким образом, постановка объекта на кадастровый учет, в том числе осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения, означает образование или создание объекта недвижимости. При этом право собственности и другие вещные права на объект недвижимости, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития РФ, изложенной в письме от 18.02.2010 года N 2321-ИМ/Д23 "Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках" сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости. Поскольку право собственности заявителя на спорный объект подтверждено свидетельством о праве на наследство, то Петровская В.В. лично или через своего представителя имеет

5

право на обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном объекте капитального строительства.

В соответствии с п. 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42 решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимается на основании:

имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Следовательно, вывод суда о том, что решение суда о признании права собственности за умершим и свидетельство о праве на наследство являются правоустанавливающими документами, в силу которых у органа кадастрового учета возникает обязанность внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном объекте как о ранее учтенном является ошибочным, поскольку данные документы подтверждают право заявителя на обращение с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр, но не являются документами, подтверждающими осуществление государственного учета о ранее учтенном объекте недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое заявителем решение об отказе о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном объекте нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Частью 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом

б

нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Системный анализ положений ч.б и ч. 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрена обязанность органа кадастрового учета при отсутствии у него сведений и документов о ранее учтенном объекте недвижимости в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте направить запрос об истребовании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления или органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Пунктом п. 34. Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия), в том числе - отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание

7

объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом, на которое в силу положений чЛ ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, не представлено доказательств того, что орган кадастрового учета обращался с запросом об истребовании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет спорного объекта недвижимости, в том числе в органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Следовательно, решение об отказе во внесении в ГКН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, принято органом государственного кадастрового учета преждевременно и с нарушением положений п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем требование заявителя о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области внести в Единый государственный реестр сведения о гаражном боксе, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный гараж N9, бокс N *** как о ранее учтенном объекте капитального строительства и обязанности выдать кадастровый паспорт на этот объект, не могут быть удовлетворены.

Представленный заявителем в суд первой инстанции технический паспорт на гараж, составленный по состоянию на 16.11.2012 года, из которого следует, что данный объект был поставлен на технический учет, заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области не представлялся, самой кадастровой палатой сведения из Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" не запрашивались, их правовая экспертиза не проводилась.

Нарушенное право заявителя в соответствии с положениями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит восстановлению путем понуждения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области повторно рассмотреть заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте.

8

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о правомерности решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 26 июня 2013 года N *** об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 августа 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение. Признать незаконным и отменить решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 26 июня 2013 года N *** об отказе во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства. Возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области повторно рассмотреть заявление о внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства и выдаче кадастрового паспорта, поданное 20 июня 2013 года представителем Петровской В.В., регистрационный номер ***.

Отказать Петровской Валентине Васильевне в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области внести в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства - гаражном боксе, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный гараж N9, бокс N *** и выдать кадастровый паспорт на этот объект.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

9