Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 11-12273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Шушкевич О.В., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2013 года по иску Кузьминой И.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - Цуркану О.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Кузьмину И.Ю., представителя третьего лица МОУ "Маскайская основная образовательная школа" - Чернышовой Н.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина И.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Чебаркуле), об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что 22 мая 2013 года обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от N6/5339 от 30 мая 2013 года ей было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж необоснованно не были

2

зачтены периоды работы в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в МОУ "Маскайская основная общеобразовательная школа": с 12 ноября 2002 года по 12 января 2003 года, с 05 февраля 2003 года по 15 июня 2003 года, с 10 июля 2003 года по 11 января 2004 года, с 04 февраля 2004 года по 22 марта

2004 года, с 01 апреля 2004 года по 14 июня 2004 года, с 08 июля 2004 года по 09 января 2005 года, с 02 февраля 2005 года по 20 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 13 июня 2005 года, с 06 июля 2005 года по 09 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 20 марта 2006 года, с 01 апреля 2006 года по 14 мая 2006 года, с 17 июня 2006 года по 17 февраля 2008 года, с 08 марта 2008 года по 15 ноября 2009 года, с 23 ноября 2009 года по 12 октября 2011 года, с 20 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года, с 17 ноября 2011 года по 22 мая 2013 года; периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках: с 10 сентября 2001 года по 02 октября 2001 года, с 10 января 2002 года по 01 февраля 2002 года, с 13 января 2003 года по 04 февраля 2003 года, с 16 июня 2003 года по 09 июля 2003 года, с 12 января 2004 года по 03 февраля 2004 года, с 23 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 15 июня 2004 года по 07 июля 2004 года, с 10 января

2005 года по 01 февраля 2005 года, с 21 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 14 июня 2005 года по 05 июля 2005 года, с 10 января 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 21 марта 2006 года по 31 марта 2006 года, с 15 мая 2006 года по 16 июня 2006 года; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 18 февраля 2008 года по 07 марта 2008 года, с 13 октября 2011 года по 19 октября 2011 года и периоды карантина с 16 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 10 ноября 2011 года по 16 ноября 2011 года. Полагает отказ в назначении пенсии необоснованным. Просит зачесть в специальный стаж указанный периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Чебаркуле против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица МОУ "Маскайская основная общеобразовательная школа" полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение ГУ УПФР в г. Чебаркуле N 6/5339 от 30.05.2013 г. признано незаконным. В специальный стаж Кузьминой И.Ю. включены периоды работы в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в МОУ "Маскайская основная общеобразовательная школа": с 12 ноября 2002 года по 12 января 2003 года, с 05 февраля 2003 года по 15 июня 2003 года, с 10 июля 2003 года по 11 января 2004 года, с 04 февраля 2004 года по 22 марта 2004 года, с 01 апреля 2004 года по 14 июня 2004 года, с 08 июля 2004 года по 09 января 2005 года, с 02 февраля 2005 года по 20 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 13 июня 2005 года, с 06 июля 2005 года по 09 января 2006 года, с 17

3

февраля 2006 года по 20 марта 2006 года, с 01 апреля 2006 года по 14 мая 2006 года, с 17 июня 2006 года по 17 февраля 2008 года, с 08 марта 2008 года по 15 ноября 2009 года, с 23 ноября 2009 года по 12 октября 2011 года, с 20 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года, с 17 ноября 2011 года по 22 мая 2013 года; периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках: с 10 сентября 2001 года по 02 октября 2001 года, с 10 января 2002 года по 01 февраля 2002 года, с 13 января 2003 года по 04 февраля 2003 года, с 16 июня 2003 года по 09 июля 2003 года, с 12 января 2004 года по 03 февраля 2004 года, с 23 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 15 июня 2004 года по 07 июля 2004 года, с 10 января 2005 года по 01 февраля 2005 года, с 21 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 14 июня 2005 года по 05 июля 2005 года, с 10 января 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 21 марта 2006 года по 31 марта 2006 года, с 15 мая 2006 года по 16 июня 2006 года; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 18 февраля 2008 года по 07 марта 2008 года, с 13 октября 2011 года по 19 октября 2011 года. На ГУ УПФР в г. Чебаркуле возложена обязанность по назначению Кузьминой И.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 22 мая 2013 года. С ГУ УПФР в г. Чебаркуле в пользу Кузьминой И.Ю. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Чебаркуле просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что истец выполняла работу в качестве учителя русского языка и литературы на условиях совмещения без занятия штатной должности, при расчете доли ставки педагогическая нагрузка не учитывается, в связи с чем спорные периоды работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе с совмещением должности учителя русского языка и литературы не могут быть включены в ее специальный стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2013 года Кузьмина И.Ю. обратилась в ГУ УПФР в г. Чебаркуле за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФР в г. Чебаркуле N 6/5339 от 30 мая 2013 года ей было отказано в назначении указанной пенсии связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, из которого были исключены: периоды работы в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя русского языка и

4

литературы в МОУ "Маскайская основная общеобразовательная школа": с 12 ноября 2002 года по 12 января 2003 года, с 05 февраля 2003 года по 15 июня 2003 года, с 10 июля 2003 года по 11 января 2004 года, с 04 февраля

2004 года по 22 марта 2004 года, с 01 апреля 2004 года по 14 июня 2004 года, с 08 июля 2004 года по 09 января 2005 года, с 02 февраля 2005 года по 20 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 13 июня 2005 года, с 06 июля

2005 года по 09 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 20 марта 2006 года, с 01 апреля 2006 года по 14 мая 2006 года, с 17 июня 2006 года по 17 февраля 2008 года, с 08 марта 2008 года по 15 ноября 2009 года, с 23 ноября 2009 года по 12 октября 2011 года, с 20 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года, с 17 ноября 2011 года по 22 мая 2013 года; периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках: с 10 сентября 2001 года по 02 октября 2001 года, с 10 января 2002 года по 01 февраля 2002 года, с 13 января 2003 года по 04 февраля 2003 года, с 16 июня 2003 года по 09 июля 2003 года, с

12 января 2004 года по 03 февраля 2004 года, с 23 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 15 июня 2004 года по 07 июля 2004 года, с 10 января 2005 года по 01 февраля 2005 года, с 21 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 14 июня 2005 года по 05 июля 2005 года, с 10 января 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 21 марта 2006 года по 31 марта 2006 года, с 15 мая 2006 года по 16 июня 2006 года; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 18 февраля 2008 года по 07 марта 2008 года, с

13 октября 2011 года по 19 октября 2011 года и периоды карантина с 16 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 10 ноября 2011 года по 16 ноября 2011 года.

В специальный стаж зачтен период продолжительностью 15 лет 1 месяц 12 дней (л.д. 11-16).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выполняла работу в качестве учителя русского языка и литературы на условиях совмещения без занятия штатной должности, при расчете доли ставки педагогическая нагрузка не учитывается, в связи с чем спорные периоды работы истца в должности заместителя директора по воспитательной работе с совмещением должности учителя русского языка и литературы не могут быть включены в специальный стаж не основаны на законе.

В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,

5

/V

установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона о пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среди учреждений предусмотрены "школы всех наименований", в разделе "наименование должностей" предусмотрена должность "учитель" и должность "заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом".

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом первой инстанции, Кузьмина И.Ю. 28 августа 1990 года была принята на работу на должность учителя русского языка и литературы по 9 разряду в Маскайскую неполную среднюю школу, приказом директора школы N 12 от 01 сентября 1999 года назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе (л.д.31 - 36). При этом в период с 10 сентября 2001 года по 22 мая 2013 года Кузьмина

6

И.Ю. выполняла обязанности учителя русского языка и литературы, что подтверждается тарификационными списками (л.д. 67 - 81), справками о начислении заработной платы (л.д. 119 - 123) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов ее работы с 12 ноября 2002 года по 12 января 2003 года, с 05 февраля 2003 года по 15 июня 2003 года, с 10 июля 2003 года по 11 января 2004 года, с 04 февраля 2004 года по 22 марта 2004 года, с 01 апреля 2004 года по 14 июня 2004 года, с 08 июля 2004 года по 09 января 2005 года, с 02 февраля 2005 года по 20 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 13 июня 2005 года, с 06 июля 2005 года по 09 января 2006 года, с 17 февраля 2006 года по 20 марта 2006 года, с 01 апреля 2006 года по 14 мая 2006 года, с 17 июня 2006 года по 17 февраля 2008 года, с 08 марта 2008 года по 15 ноября 2009 года, с 23 ноября 2009 года по 12 октября 2011 года, с 20 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года, с 17 ноября 2011 года по 22 мая 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истицы фактически выполняла обязанности учителя в школе, имела предусмотренную тарификационными списками педагогическую нагрузку по должности учителя, установленную за ставку заработной платы.

Согласно справкам, выданным Управлением образования администрации Чебаркульского муниципального района (л.д. 118), Муниципальным учреждением "Администрация "Травниковского сельского поселения" педагогическая нагрузка Кузьминой И.Ю., как учителя русского языка и литературы распределялась следующим образом: с 1 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года недельная нагрузка составляла 24 часа, с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года недельная нагрузка составляла 22 часа, с 1 сентября 2003 года по 31 августа

2004 года недельная нагрузка составляла 23 часа, с 1 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года недельная нагрузка составляла 19 часов, с 1 сентября

2005 года по 31 августа 2006 года недельная нагрузка составляла 23 часа, с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года недельная нагрузка составляла 23 часа, с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года недельная нагрузка составляла 20 часов, с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года недельная нагрузка составляла 19 часов, с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года недельная нагрузка составляла 26 часов, с 1 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года недельная нагрузка составляла 27 часов, с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года недельная нагрузка составляла 27 часов, с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года недельная нагрузка составляла 24,5 часа.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истицы, как учителя русского языка и литературы (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала норме часов педагогической работы за ставку

7

заработной платы утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191, действовавшим до 27 июля 2011 года и Приказом Минобрнауки России от 24 декабря 2010 г. N 2075, действующим в настоящее время.

То обстоятельство, что Кузьмина И.Ю. в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков МОУ "Маскайская основная общеобразовательная школа".

Таким образом, при условии выполнения истицей в оспариваемые периоды нормы рабочего времени при исполнении обязанностей учителя русского языка и литературы, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы Кузьминой И.Ю. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. При применении указанных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.91г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Поскольку в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации трудовой договор с нею не расторгался, ей выплачивалась заработная плата, в том числе по должности учителя русского языка и литературы, что подтверждается представленными справками, из которой производились необходимые отчисления, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж Кузьминой И.Ю. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу и обоснованно возлагая на ответчика обязанность включить периоды нахождения в учебных отпусках в специальный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель

производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР также было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Включая в специальный стаж истицы периоды нахождения в учебных отпусках суд учел сохранение в указанные периоды за ней должности учителя русского языка и литературы и заработной платы по данной должности.

Не опровергает выводов суда первой инстанции указание заявителя жалобы на то, что факт работы истицы в должности учителя по совместительству с условием занятия штатной должности не установлен, а выполнение такой работы без занятия штатной должности и выполнения нормы педагогической нагрузки не порождает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела (штатных расписаний, тарификационных списков, справок) истица была протарифицирована в должности учителя, имела соответствующую квалификацию по должности учитель и фактически выполняла работу в должности учителя русского языка и литературы за ставку заработной платы в сельской школе для которой в соответствии с п. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2002 года предусмотрено включение работы в должности учителя независимо от выполняемой учебной нагрузки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

9

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи