Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 11-12672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В., судей Власова О.П., Зиновьевой Е.В., при секретаре Звягинцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске 05 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ахроменко А.М. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 августа 2013 года по иску кредитного потребительского кооператива граждан "ЦЕНТ Капитал-Кредит" к Ахроменко А.М. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Ахроменко A.M., представителя ответчика Белозерова СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя кредитного потребительского кооператива граждан "ЦЕНТ Капитал-Кредит" Монякова Е.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "ЦЕНТ Капитал-Кредит" (далее - КПКГ "ЦЕНТ Капитал-Кредит") обратился в суд к Ахроменко A.M. о взыскании задолженности по договору займа от 12 октября 2011 года N ДЗ-0002813, после уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика по состоянию на 26 июля 2013 года сумму основного долга по договору займа *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** копейки.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2011 года между КПКГ "ЦЕНТ Капитал-Кредит" и Ахроменко A.M. заключен договор займа денежных средств *** рублей. Ахроменко A.M. обязался возвратить займ и начисленные проценты в размере и порядке, определенном договором. Ахроменко A.M. не исполняет надлежаще обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 26 июля 2013 года задолженность ответчика по договору займа N ДЗ-0002813 от 12 октября 2011 года составляет *** копеек.

Представитель КПКГ "ЦЕНТ Капитал-Кредит" - Моняков Е.Ю. в судебном заседании на иске настаивал.

2

Ответчик Ахроменко A.M. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает факт подписания всех документов, но деньги он не получал, в обеспечение исполнения договора займа истцу было передано на реализацию транспортное средство.

Суд постановил решение, которым взыскал с Ахроменко A.M. в пользу КПКГ "ЦЕНТ Капитал-Кредит" задолженность по договору займа N ДЗ-0002813 от 12 октября 2011 года по состоянию на 26 июля 2013 года: основной долг в размере *** копеек, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2011 года по 26 июля 2013 года в размере *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере *** копеек. Взыскал с Ахроменко A.M. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Ахроменко A.M. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение этих обстоятельств. Указывает на то, что денежные средства по договору займа не получал, ему был передан автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года между КПКГ "ЦЕНТ Капитал-Кредит" (заимодавец) и Ахроменко A.M. (заемщик) заключен договор займа N ДЗ-0002813, согласно которому КПКГ "ЦЕНТ Капитал-Кредит" предоставил Ахроменко A.M. заем в размере *** рублей под 36% годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался вернуть заемные средства и проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Договор сторонами подписан, условия

3

договора не оспорены.

Истец обязательства по договору займа исполнил, выдал заемщику Ахроменко A.M. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Собственноручное подписание договора займа, графика платежей, расходного кассового ордера, Ахроменко A.M. не отрицает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, суд законно и обоснованно пришел к выводу о праве истца требовать взыскания задолженности по договору займа в размере *** копеек и процентов в судебном порядке.

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер основного долга, период пользования денежными средствами с 12 октября 2011 года по 26 июля 2013 года, размер процентов, установленный договором, проверив расчет, представленный истцом, согласился с ним, правильно установил сумму процентов ***

Доводы заявителя жалобы о том, что он денежные средства по договору займа не получал, что между сторонами был заключен устный договор о передаче ему истцом не денежных средств, а автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, удовлетворению не подлежат, поскольку факт заключения сторонами договора займа и предоставления истцом ответчику, по условиям этого договора, заемных средств в размере *** рублей в ходе судебного разбирательства установлен достоверно. Собственноручное подписание договора займа, графика платежей, расходного кассового ордера Ахроменко A.M. не отрицает.

Вышеуказанные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями

4

ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахроменко А.М. - без удовлетворения.