Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-12983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В.

Нилова С.Ф., Закировой СЛ.

Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаго Н.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 10 октября 2013 года по иску Кулаго Н.А. к Открытому акционерному обществу государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представителя истца Кулаго Н.А. - Загитову Э.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО ГСК "Югория" - Худоногова СВ., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаго Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу государственная страховая компания "Югория" (далее ОАО ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в размере *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование заявленных требований сослалась на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору личного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события -смерти К.А.И ... Указывает, что 28 апреля 2007 года между ООО Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (кредитор) и К.А.И ... (заемщик) заключен кредитный договор N 303-ЧФ/07-И по условиям которого Банк предоставляет К.А.И ... кредит в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: г. ***. Пунктом 4.1.8 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать в Челябинском филиале

2

ОАО ГСК "Югория" жизнь и потерю трудоспособности ? смерть страхователя по любой причине, произошедшей в период действия договора. Выгодоприобретателем по данному договору являлся Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" как владелец закладной (ипотеки), в настоящее время выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО) по договору купли-продажи закладной N 913/5849 - 0000824 от 22 мая 2008 года. *** года произошел страховой случай - К.А.И ... умер по причине печеночно-почечной недостаточности. Кулаго Н.А. - вдова умершего обратилась к ответчику о страховой выплате и в декабре 2008 года получила письменный отказ со ссылкой на п.п.5.1, 5.1.4 договора, в связи с тем, что страховщик усмотрел прямую причинно-следственную связь между умышленными действиями страхователя по систематическому употреблению алкоголя в течении длительного времени, повлекшим наступление заболевания, развившимся далее в более тяжелую форму. Данный отказ с 2008 года истица в суде не оспаривала, просит восстановить срок для подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Загитова И.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО ГСК "Югория" Худоногов СВ. требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулаго Н.А. отказал.

С решением суда Кулаго Н.А. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что рождение ребенка и нахождении в отпуске по уходу за ребенком является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, в связи, с чем вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности является необоснованным.

Истец Кулаго Н.А., представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

3

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2007 года между Коммерческим банком "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (кредитор) и К.А.И ... (заемщик) заключен кредитный договор N 303-ЧФ/07-И по условиям которого Банк предоставляет К.А.И ... кредит в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: г. *** (л.д.7-18).

28 апреля 2007 года между ОАО ГСК "Югория" и К.А.И ... заключен комбинированный договор ипотечного страхования N(2)/34-000121-19/07, предметом которого явилось страхование жизни и трудоспособности К.А.И.., а также страхование имущества, находящегося в собственности у К.А.И ... (л.д.21-26).

Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, наступившая в период действия настоящего договора; полная /частичная утрата общей трудоспособности застрахованного (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) по любой причине, наступившей в период действия договора; временная утрата трудоспособности в период несчастного случая (п.п. 3.1-3.1.3).

Выгодоприобретателем по договору страхования является на момент рассмотрения спора Банк ВТБ 24 (ЗАО).

*** года К.А.И ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.ЗО).

18 декабря 2008 года в адрес Кулаго (Кудрявцевой) Н.А. направлен ответ, согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления на выплату страхового возмещения, так как событие, произошедшее с К.А.И.., не является страховым случаем по причине того, что

4

смерть застрахованного произошла в результате алкогольного опьянения. Страховщик усмотрел наличие прямой причинно-следственную связи между умышленными действиями страхователя и наступившими последствиями.

В ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три

года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установив, что истцом не принято мер по обжалованию отказа в выплате страхового возмещения, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения истек, причины пропуска срока уважительными не являются, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО ГСК "Югория" обязанности по выплате страхового возмещения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными, основанными на правильном применении норм материального права и фактически установленных обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рождение 12 сентября 2011 года у истца ребенка и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения датирован 18 декабря 2008 года. Отказ получен истцом в декабре 2008 года, что следует из текста искового заявления, подтвержден представителем истца. Таким образом, на момент обращения истца в суд 01 июля 2013 года срок исковой давности истек.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рождение истицей ребенка и нахождение в отпуске по уходу за ребенком безусловным основанием для восстановления пропущенного

5

процессуального срока не является, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Кулаго Н.А. осуществлять свои права по защите интересов, в том числе, посредством участия представителя.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 10 октября 2013 года по иску Кулаго Н.А. к Открытому акционерному обществу государственная страховая компания "Югория" о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаго Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи