Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 10-6127/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда под председательством судьи Пудовкиной Я.С. при секретаре Соболевой Л. Д.

с участием государственного обвинителя Гончар Н.Б., осужденного Серебренникова К.И., его защитника адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серебренникова К.И. на приговор Миасско-го городского суда Челябинской области от 18 октября 2013 года, которым

СЕРЕБРЕННИКОВ К.И., родившийся ***года в городе ***, судимый 21 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2007 года (судимость погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный из исправительного учреждения условно-досрочно 04 августа 2009 года на 1 год 19 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2009 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2013 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения в отношении Серебренникова К.И.; разрешены исковые требования прокурора, с осужденного в пользу потерпевшей О.О.А. взыскано возмещение материального ущерба в размере *** рублей.

Заслушав выступления осужденного Серебренникова К.И. и адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также вы-

2

ступление государственного обвинителя Гончар Н.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 18 октября 2013 года Серебренников К.И. признан виновным в хищении принадлежащих О.О.А. денежных средств в сумме *** рублей путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в сентябре-октябре 2012 года на территории Миасского участкового лесничества Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Серебренников К.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить ему наказание. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, своё ослабленное здоровье, совершение преступления под влиянием тяжелого материального положения семьи, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, попытку родственников частично возместить ущерб, положительные характеристики с места работы, согласие с исковыми требованиями и свою готовность погасить иск. Указывает, что преступление не относится к категории тяжких, а он является единственным кормильцем в семье.

Заслушав выступления сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении Серебренникова К.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применён особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Серебренников К.И. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 145-146). Данное ходатайство он поддержал в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 179).

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия

судебного решения судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Серебренникову К.И. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановленного судом обвинительного приговора перечислены все условия, при которых возможно постановление такого приговора по правилам главы 40 УПК РФ, а также содержится вывод об обоснованности предъявленного Серебренникову К.И. обвинения, подтвержденного имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное Серебренникову К.И. обвинение является обоснованным и подтверждено совокупностью представленных доказательств. Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

При определении Серебренникову К.И. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляционной жалобе указывает осужденный, а также учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, кроме того, принял во внимание положительную характеристику виновного, его трудоустроенность и наличие семьи. Совокупность всех перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду применить в отношении Серебренникова К.И. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам его апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному, поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

ГС(Х

4

Судебная коллегия разделяет выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Серебренникова К.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и, исходя из обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности виновного, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Серебренникову К.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно - в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии с действующим законодательством, исходя из позиции потерпевшей, поддержавшей в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Серебренникова К.И. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 октября 2013 года в отношении СЕРЕБРЕННИКОВА К.И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серебренникова К.И. - без удовлетворения.

Судья: