Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 44у-258/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кашириной Е.П. и членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П.,

Балакиной Н.В., Зайдуллиной А.Н., при секретаре Дунаевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутявина В.А. о пересмотре приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2013 года в отношении

КУТЯВИНА Виктора Анатольевича, родившегося 18 июля 1987 года в г. Челябинске, несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2013 года. В срок наказания зачтено время содержания Кутявина В.А. под стражей с 27 по 28 августа 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Штанько А.И., мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего судебное решение изменить, объяснения адвоката Матвеева В.А. и осужденного Кутявина В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Кутявин В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в особо крупном размере суммарной массой 6,693 грамма, совершенном 12

2

июля 2012 года (массой 0,999 грамма) и 19 июля 2012 года (2,514 грамма и 3,180 грамма) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кутявин В.А. указывает на недопустимость положенных в основу обвинительного приговора результатов ОРМ "Проверочная закупка". Ссылается на незаконность проведения у него обыска 19 июля 2012 года по адресу г. Челябинск, ул. Кислородная, д. 4. Считает, что его действия по факту обнаружения в его жилище наркотического средства - героина (диацетилморфина), суммарной массой 3,180 грамма необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит прекратить уголовное преследование относительно наркотического средства, суммарной массой 3,513 грамма.

Проверив материалы дела, президиум находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Виновность Кутявина В.А. в совершении незаконных действий, связанных с распространением наркотического средства, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Путоркина С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он по просьбам Синицына П.В. 12 и 19 июля 2012 года приобрел героин у своего знакомого Кутявина В.А., с которым он неоднократно употреблял наркотические средства и у которого приобретал героин.

Кроме того, Кутявин В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал продажу героина Путоркину С.А. как 12 июля 2012 года, так и 19 июля 2012 года.

Свидетель Синицын П.В. пояснил, что добровольно согласился на участие в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Путоркина С.А. Созвонившись в присутствии понятых и оперативных сотрудников, он предварительно договорился с Путоркиным С.А. об оказании помощи в приобретении героина 12 июля 2012 года. При встрече он передал Путоркину С.А. денежные средства, после чего Путоркин С.А. ушел в сторону частного сектора. Вернувшись минут через 10, Путоркин С.А. передал ему три фольгированных свертка с героином, которые он выдал сотрудникам полиции. Аналогичным образом он договорился с Путоркиным С.А. об оказании помощи в приобретении героина 19 июля 2012 года. При встрече он передал Путоркину С.А. полученные от сотрудников полиции 3 000 рублей для

3

покупки 3 граммов героина. Путоркин С.А. ушел в сторону частного сектора, вернувшись, Путоркин С.А. передал ему один полимерный сверток, пояснив, что в данном свертке находится 3 грамма героина, и предложил совместно употребить часть героина. Наркотики, которые Путоркин С.А. приготовил и разлил в три шприца, употребить не успели, поскольку всех задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Душленко А.Ю. следует, что после получения информации о том, что неустановленное лицо по имени Сергей (Путоркин С.А.) занимается сбытом наркотического средства героин, были проведены ОРМ "Проверочные закупки" 12 и 19 июля 2012 года. Проведение повторного ОРМ "Проверочная закупка" было связано с тем, что 12 июля 2012 года оперативным сотрудникам не удалось ни задержать Путоркина С.А., ни установить источник приобретения им наркотического средства. После проведения ОРМ "Проверочная закупка" 19 июля 2012 года было установлено, что Путоркин С.А. помогал приобретателям наркотических средств, покупал по их просьбе наркотики у Кутявина В.А. В этот же день (19 июля 2012 года) был проведен обыск жилища Кутявина В.А. После задержания Кутявина В.А. 27 августа 2012 года последний дал признательные показания относительно сбыта наркотического средства Путоркину С.А. 12 и 19 июля 2012 года.

Из проведенных по делу экспертиз следует, что вещество, которое Синицын П.В. добровольно выдал 12 июля 2012 года в виде трех свертков из фольги, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,999 грамма; вещество, добровольно выданное Синицыным П.В. 19 июля 2012 года, также является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,432 грамм; жидкости, суммарной массой 4,688 грамма, находящиеся в трех шприцах, изъятых в ходе обследования участка местности 19 июля 2012 года, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), суммарной массой в пересчете на сухое вещество 0,706 грамма; вещество в фольгированном свертке, находившемся в полимерной оболочке пачки из-под сигарет, изъятой 19 июля 2012 года в ходе обследования участка местности, является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,376 грамма.

Указанные и все другие изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о совершении Кутявиным В.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости,

4

достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Согласно протоколу от 19 июля 2012 года, в ходе обыска, произведенного по адресу г. Челябинск, ул. Кислородная, д. 4, в том числе был обнаружен и изъят флакон с надписью "ДОНОРМИЛ", внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Произведенной экспертизой установлено, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска в д. 4 по ул. Кислородная в Курчатовском районе г. Челябинска 19 июля 2012 года, является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,180 грамма.

Доводы осужденного о том, что 19 июля 2012 года обыск в его жилище по адресу г. Челябинск, ул. Кислородная, д. 4 был проведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Вопреки доводам осужденного Кутявина В.А., обыск по месту его проживания был произведен в точном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ и ст. 182 УПК РФ. Сведения, изложенные в протоколе обыска, заверены участниками следственного действия (том 1, л.д. 104-113). Следователь в течение 24 часов с момента начала производства обыска уведомил суд Курчатовского района г. Челябинска и заместителя прокурора Челябинской области о производстве обыска в жилище по адресу г.Челябинск ул. Кислородная, д. 4, с приложением копий документов (том 1, л.д. 1 14). Как следует из постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2012 года, производство обыска по адресу г. Челябинск, ул. Кислородная, д. 4 признано законным (том 1, л.д. 115).

Доводы осужденного относительно недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности также являются необоснованными, поскольку указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны полученными с соблюдением закона РФ "Об оперативно-розыскной

г.

5

деятельности", достоверными и достаточными для принятия судебного решения. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", "Проверочная закупка" предусмотрена как вид оперативно-розыскного мероприятия, проводимого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, закладывая в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями закона, "проверочные закупки" 12 и 19 июля 2012 года проводились в отношении Путоркина С.А., в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо (Кутявин В.А.), у которого Путоркин С.А. приобретал наркотические средства. Кроме того, согласно материалам дела проведение повторной "проверочной закупки" 19 июля 2012 года было обусловлено тем, что 12 июля 2012 года оперативным сотрудникам не удалось задержать Путоркина С.А., а также не удалось установить источник приобретения им наркотического средства.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что после проведения ОРМ "Проверочная закупка" и обыска 19 июля 2012 года по адресу г. Челябинск, ул. Кислородная, д. 4 Кутявин В.А. не был задержан, не может служить основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством.

Кроме того, из показаний самого Кутявина В.А. следует, что он был предупрежден своим знакомым о том, что к нему в дом приехали сотрудники полиции, в связи с чем он и не вернулся 19 июля 2012 года домой (том 2, л.д. 120-127).

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно судом признаны допустимыми и достоверными.

Вместе с тем приговор в отношении Кутявина В.А. подлежит изменению, поскольку суд, давая юридическую оценку содеянному Кутявиным В.А., пришел к выводу о необходимости квалификации его действий как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, тем самым суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку не учел, что органами предварительного следствия сбыт наркотического средства -смеси, содержащей героин (диацетилморфин), суммарной массой 3,180 грамма Кутявину В.А. не вменялся, чем ухудшил положение осужденного.

6

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела: обвинительного заключения, постановления о предъявлении обвинения - Кутявину В.А. было предъявлено обвинение за незаконный сбыт 12 июля 2012 года наркотического средства -смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в крупном размере суммарной массой 0,999 грамма, за незаконный сбыт 19 июля 2012 года наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в особо крупном размере суммарной массой 2,514 грамма и за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в особо крупном размере суммарной массой 3,180 грамма, совершенные 19 июля 2012 года, то есть по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на осуждение Кутявина В.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,180 грамма, совершенное 19 июля 2012 года.

Действия Кутявина В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в особо крупном размере суммарной массой 3,513 грамма (0,999 грамма - 12 июля 2012 года и 2,514 грамма - 19 июля 2012 года).

При таких обстоятельствах имеются основания для снижения наказания осужденному, также президиум учитывает все конкретные обстоятельства по делу и данные о личности Кутявина В.А., признанные судом первой инстанции исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Кутявина В.А. удовлетворить частично.

7

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2013 года в отношении КУТЯВИНА Виктора Анатольевича изменить:

исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,180 грамма;

наказание Кутявину В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в особо крупном размере суммарной массой 3,513 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, снизить до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий