Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-9383/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Зацепина Е.М.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Бычковой Е.С.,

с участием прокурора - Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского района Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2013 года по делу по иску прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Первомайского района Алтайского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Алтайского края о возложении обязанности привести дорожное покрытие дороги, расположенной в *** метрах от дома *** по "адрес" по направлению на юго-запад в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В обоснование заявленных требований указал на то, что 31 мая 2013 года в ходе проверки выявлено несоответствие вышеуказанной дороги законодательно установленным требованиям к ее эксплуатационному состоянию, выразившееся в наличии повреждений проезжей части - многочисленных выбоин, превышающих предельные размеры, что противоречит п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". С учетом положений ч.4 ст.6, ч.2 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - обязанность надлежащего осуществления дорожной деятельности в данном случае возложена на администрацию Первомайского района Алтайского края как орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования, в собственности которого находится спорный участок дороги.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2013 года, с учетом определения того же суда от 17 октября 2013 года об устранении описки, иск удовлетворен, на администрацию Первомайского района Алтайского края возложена обязанность в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие дороги, расположенной в *** метрах от дома N *** по "адрес" по направлению на юго-запад в соответствие с требованиями п.3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В апелляционной жалобе администрация Первомайского района Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение ст.ст.14 -16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.12 ст.3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочность вывода суда о том, что администрация Первомайского района Алтайского края является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении спорной дороги, расположенной внутри поселения, относится к полномочиям поселения.

В возражениях на жалобу участвовавший в деле прокурор - *** В.В. просит об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела и законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации Первомайского района Алтайского края - *** О.Н., *** А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что администрация Первомайского района Алтайского края как собственник дороги обязана обеспечивать соответствие ее состояния нормативным требованиям.

Данный вывод основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ).

Согласно ст.13 Закона N257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Закона N257-ФЗ).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, права собственности муниципального образования "Первомайский район" Алтайского края на автомобильную дорогу протяженностью ***, расположенную в *** от дома N *** по "адрес" по направлению на юго-запад и на соответствующий земельный участок, зарегистрированные Управлением Росреестра по Алтайскому краю 16 августа 2011 года, возникли на основании решения Малого Совета Первомайского районного Совета народных депутатов Алтайского края N30 от 08 июля 1992 года и Постановления Верховного Совета Российской Федерации N3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление).

Пунктом 2 Постановления предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение 3 включало объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

При этом пункт 4 Постановления допускал возможность передачи объектов, переданных в муниципальную собственность районов, по решению их Советов народных депутатов в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав, а пункт 7 - устанавливал порядок такой передачи.

Из установленных обстоятельств следует, что в установленном Постановлением порядке вышеуказанная дорога в собственность внутрирайонного административно-территориального образования не передавалась.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон), в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (п.п.2 п.2).

В силу п.п.3, 5 ст.14 Закона, к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3, п.5 ч.1 ст.15 Закона).

Статьями 83, 85 Закона был установлен переходный период до 1 января 2009 года, в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Порядок перераспределения (разграничения) имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определен частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N122-ФЗ).

Согласно приведенному законоположению безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами производится в соответствии с установленным Федеральным законом N131-ФЗ разграничением вопросов местного значения и установленными статьей 50 данного Федерального закона видами имущества.

При этом предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Соответственно, вышеприведенные положения связывают принадлежность автомобильной дороги на праве собственности муниципальному образованию с обязанностью по ее содержанию при осуществлении дорожной деятельности. Данные нормы не могут толковаться как устанавливающие иное регулирование относительно содержащегося в ст.210 ГК РФ правила.

Поскольку в установленном порядке вопрос о передаче вышеуказанного земельного участка и дороги в собственность поселения не решен, в силу ст.210 ГК РФ, ст.15 Закона, дорожная деятельность в отношении спорной дороги отнесена к обязанности администрация Первомайского района Алтайского края как ее собственника, а доводы жалобы об обратном - ошибочны.

Ссылка в жалобе на ст.5 Закона N257-ФЗ, относящую к автомобильным дорогам общего пользования местного значения поселения автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, а также на ч.8 ст.6 того же Закона, согласно которой к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, - не опровергает вышеизложенных выводов, поскольку ранее возникшее право собственности Первомайского района Алтайского края на спорную дорогу зарегистрировано и до настоящего времени не передано поселению.

Доводы жалобы о том, что приведенная в решении суда ст.16 Закона регулирует круг вопросов местного значения городского округа и не применима по настоящему делу, заслуживает внимания, однако, не может повлечь отмены правильного по существу решения.

Доводы жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования средств на дорожную деятельность в отношении дорог, расположенных в границах поселений, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления района от решения соответствующего вопроса местного значения до момента передачи дороги в собственность поселения.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Первомайского района Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: