Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9630/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Варнавского В.М., Титовой В.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Панкрушихинского сельсовета "адрес" Алтайского края на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску прокурора "адрес" в интересах Ш.А.В. к администрации Панкрушихинского сельсовета "адрес" Алтайского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд в интересах Ш.А.В. с иском к ответчику администрации Панкрушихинского сельсовета "адрес" Алтайского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование требований указано на то, что в ходе проверки соблюдения трудовых прав граждан на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, прокуратурой района установлено, что Ш.А.В. в соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГг. состоит в трудовых отношениях с администрацией Панкрушихинского сельсовета в должности сторожа-дворника Панкрушихинского сельского дома культуры. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком Ш.А.В. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере, меньше минимального размера оплаты труда, поскольку с учетом 20 % районного коэффициента его заработная плата не могла быть ниже "данные изъяты" рублей, а фактически Ш.А.В. была начислена заработная плата за май 2013 года - "данные изъяты" руб., за июнь 2013 года - "данные изъяты" руб., за июль 2013 года - "данные изъяты" руб. Общий размер не начисленной Ш.А.В. заработной платы за период с мая по июль 2013 года составил "данные изъяты" руб. За вычетом НДФЛ 13% просил взыскать с ответчика в пользу Ш.А.В. недоначисленную и недоплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены.

Взыскана с администрации Панкрушихинского сельсовета "адрес" Алтайского края в пользу Ш.А.В. не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на то, что Ш.А.В. с ДД.ММ.ГГг. работает в администрации в должности - сторожа с тарифной ставкой в размере 12,36 руб. Расчет заработной платы за май 2013г. составил: оплата за ночные часы "данные изъяты" руб., оплата за дневные часы "данные изъяты" руб., оплата за переработку "данные изъяты" руб., районный коэффициент в размере 20% - "данные изъяты" руб., доплата до МРОТ - "данные изъяты" руб. С учетом названных выплат заработная плата истца составила за май 2013г. - "данные изъяты" руб. Аналогичные расчеты за июнь 2013г. - "данные изъяты" руб., за июль 2013г. - "данные изъяты" руб., т.е. не меньше минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством (ч.3 ст.133, ч.1 ст.129, ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 5205 руб.). Данный вывод нашел отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01 октября 2009г. N 1160-О-О. Исходя из анализа норм трудового законодательства, учитывая, что размер месячной заработной платы истца не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, судом неверно применены нормы материального права.

"адрес", истцом Ш.А.В. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения с указанием на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Фомину П.В., просившую решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000г. (в ред. от 03 декабря 2012г.) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

Как усматривается из материалов дела, согласно трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГг. Ш.А.В. работает в администрации Панкрушихинского сельсовета "адрес" Алтайского края сторожем-дворником сельского дома культуры (л.д.16-18).

Судом установлено, что в мае, июне, июле 2013 года Ш.А.В. отработал "данные изъяты" часов соответственно, то есть отработал свыше нормы рабочего времени и выполнил нормы труда, что подтверждено копиями табелей учета использования рабочего времени (л.д.13-15).

За отработанный период ответчиком с учетом районного коэффициента истцу начислена заработная плата в размере: "данные изъяты" рублей за май, "данные изъяты" рублей за июнь, "данные изъяты" рублей за июль.

Сторонами не оспаривалось, что заработная плата истцу начисляется с учетом районного коэффициента 20%.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что с учетом районного коэффициента 20% заработная плата Ш.А.В. не могла быть ниже 6246 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что размер начисленной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (20%) в период с мая по июль 2013 года был ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, не выходя за пределы заявленных требований, правомерно взыскал недоплаченную сумму "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

При установленных фактических обстоятельствах исковые требования удовлетворены на законных основаниях, в связи с чем судебная коллегия с решением суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Часть первая ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу положений ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно - правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение от 1 октября 2009 года N 1160-О-О).

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О и от 25 февраля 2010 года N 162-О-О).

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент, что ответчиком, как достоверно установлено судом, не выполняется.

Доводы жалобы о том, что Ш.А.В. заработная плата без учета районного коэффициента выплачивалась не менее минимального размера оплаты труда, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что требования Закона работодателем не соблюдены, районный коэффициент начисляется на заработную плату, которая с учетом полной отработки истцом рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей значительно ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Последующее осуществление доплаты до минимального размера оплаты труда без начисления на данную сумму районного коэффициента противоречит нормам трудового законодательства, грубо нарушает права работника, работающего в местности с особыми климатическими условиями и имеющего право на получение справедливой заработной платы не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, нарушенное право Ш.А.В. на получение заработной платы восстановлено на законных основаниях.

Ссылки в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01 октября 2009г. N 1160-О-О, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, а подтверждают их правильность. Поскольку, как следует из настоящего Определения, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривается.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации Панкрушихинского сельсовета "адрес" Алтайского края на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи