Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Ермакова Э.Ю,

судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 года по делу по заявлению открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентсво по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с заявлением об обязании судебного пристава- исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов (далее - МОСП) *** Н.С. направить взыскателю акт приема передачи нереализованного имущества, расположенного по адресу: "адрес", а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ОАО "АРИЖК".

В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Новоалтайским МОСП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении *** А.В. и *** Н.В. 28 ноября 2012 года были проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися., после чего судебным приставом - исполнителем нереализованное имущество было предложено взыскателю. 14 января 2013 года взыскатель сообщил судебному приставу- исполнителю, а также торгующей организации ООО " ***" об оставлении предмета ипотеки за собой. 04 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесен запрос о необходимости перечисления взыскателем на депозит отдела судебных приставов разницы между стоимостью принимаемого имущества и задолженностью по решению суда в размере *** руб. Однако для целей определения задолженности в рамках обращения взыскания на залог датой реализации следует считать дату составления акта приема передачи залога залогодержателю. В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 6 декабря 2010 N162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению", п. 14 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" поступление и учет объекта недвижимого имущества оформляется актом приема - передачи. Данный документ будет свидетельствовать о погашении заемщиком суммы задолженности в размере стоимости принятого на баланс объекта недвижимости. Поскольку судебный пристав - исполнитель не передает имущество, взыскатель не может перечислить разницу и произвести государственную регистрацию в отношении данного объекта недвижимости.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

На данное решение открытым акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства" (ОАО "АФЖС") подана апелляционная жалоба.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 октября 2013 года, имело место переименование ОАО "АРИЖК" в ОАО "АФЖС".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что поскольку 17 мая 2013 года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, то оно считается переданным, поскольку это противоречит ч.14 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Акт приема - передачи является документом, подтверждающим факт погашения части задолженности по кредитному договору либо полного исполнения обязательств по нему. Для расчета задолженности и определения суммы разницы между задолженностью по решению суда и стоимостью принятого имущества, дальнейшего возврата разницы на депозит отдела судебных приставов взыскателю необходим акт приема - передачи имущества, свидетельствующий о погашении заемщиком суммы задолженности в размере принятого на баланс объекта недвижимости. Данный вывод следует из Приказа Министерства финансов РФ от 6 декабря 2010 N162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению", п.14 ст.87 Федерального закона, разъяснений Минфина РФ N08-03-06/1/838 от 21.12.2011.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности совершить действия, о которых указывает заявитель.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с *** Н.В. и *** А.В. в солидарном порядке денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес", подлежащее реализации имущество было передано судебным приставом - исполнителем Новоалтайского МОСП на торги. Назначенные на 27 сентября 2012 года, а затем на 28 ноября 2012 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

16 декабря 2012 года постановлением судебного пристава - исполнителя имущество было снято с реализации в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене *** руб., в котором также указано, что если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечислении) соответствующей разницы на счет Новоалтайского МОСП. О принятом решении взыскателю предложено сообщить в течение пяти дней с момента получения данного предложения (л.д. 63).

18 января 2013 года Новоалтайским МОСП получено заявление ОАО "АРИЖК" об оставлении предмета ипотеки за собой по цене *** руб.

18 марта 2013 года в Новоалтайский МОСП поступил расчет задолженности по исполнительному производству, согласно которому остаток задолженности по состоянию на 25 февраля 2013 года составил *** руб.(л.д. 67).

04 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о перечислении разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой долга, составляющей *** руб., на депозитный счет Новоалтайского МОСП.

17 мая 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, из которого следует, что ОАО "АРИЖК" передается заложенное имущество по цене *** руб., подлежащая выплате должнику сумма *** руб. должна быть перечислена на депозитный счет Новоалтайского МОСП. Также согласно п.3 постановления в части передачи имущества оно вступает в силу после перечисления взыскателем вышеуказанной суммы.

Как следует из материалов дела, взыскателем не произведено перечисление денежной суммы в размере *** руб. на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Анализ приведенной нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что возможность оставления за собой взыскателем нереализованного имущества должника связана с обязанностью последнего перечислить одновременно разницу между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю должником.

Указания на то, что выплата взыскателем соответствующей разницы должна производится после составления судебным приставом- исполнителем акта приема - передачи нереализованного имущества, закон не содержит, а поскольку в рассматриваемом случае стоимость подлежащего передаче имущества превышала сумму долга по исполнительному производству, однако соответствующая разница не была перечислена ОАО "АРИЖК" на депозитный счет службы судебных приставов, то оснований для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя и возложении на него обязанности по составлению акта - приема передачи имущества у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет соответствующей разницы должен производиться после составления акта приема-передачи, противоречит положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая является специальной нормой и подлежит применению в случаях оставления за собой взыскателем нереализованного имущества должника.

Ссылка заявителя на Приказ Министерства финансов РФ от 6 декабря 2010 N162н "Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению" и разъяснения указанного органа N08-03-06/1/838 от 21.12.2011 не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при его принятии судом правильно применены нормы материального права. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет именно Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.1), которым предусмотрено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать данному Федеральному закону (ч.2 ст.3).

Учитывая, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно истолковал нормы материального права, подлежащие применению; дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам; не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи