Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-9889-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края

на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 24 сентября 2013 года

по делу по иску Лыковой Н. Р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании включить период работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной пенсии по старости

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** п. 4.5 Лыковой Н.Р. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа; в специальный стаж не включен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г..

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** п.5.109 Лыковой Н.Р. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа; в специальный стаж не засчитан период работы в ПО "Алтайский моторный завод" в качестве ученика литейщика изделий из пластмасс с 28.12.1985г. по 22.04.1986г. поскольку в соответствии с разделом 33 Списка N2 ученикам литейщиков изделий из пластмасс право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлено.

Специальный стаж по Списку N 2 установлен "данные изъяты" дней.

Не согласившись с принятыми решениями, Лыкова Н.Р. обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными решение ответчика от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и решение ответчика от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; обязать назначить досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ г., возместить судебные издержки в сумме "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления, "данные изъяты" руб. за участие представителя в судебном заседании и "данные изъяты". расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 24 сентября 2013 года исковые требования Лыковой Н.Р. удовлетворены.

Суд признал незаконными решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края *** п.4.5 от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода нахождения Лыковой Н. Р. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края N54 п.5.109 от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Лыковой Н. Р. в качестве ученика литейщика изделий из пластмасс в ПО "Алтайский моторный завод"; обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края включить в специальный трудовой стаж Лыковой Н. Р., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды и назначить Лыковой Н. Р. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ года; взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу Лыковой Н. Р. "адрес" руб. за составление искового заявления, "адрес" руб. в счет возврата госпошлины, "адрес" руб. за оплату услуг представителя, а всего "адрес" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения ссылаются на то, что выводы суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периода работы с "данные изъяты". по "данные изъяты". в качестве ученика литейщика изделий из пластмасс в ПО "Алтайский моторный завод" противоречат нормам действующего пенсионного законодательства, поскольку должность литейщик пластмасс поименована в разделе N 33 Списка N 2 от 26.01.1991 года, тогда как в силу п. 8 Разъяснения от 22.05.1996 г. N 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах засчитывается в специальный стаж лишь в том случае, если в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименования профессий и должностей. Аналогичные разъяснения содержались в п. 12 разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". Согласно показаний специалиста, истец в оспариваемый период времени работала в качестве ученика литейщика, при этом нормы выработки до нее не доводились, а должность литейщика, поименованная в Списке N 2 была присвоена только после проведения квалификации.

В судебном заседании истец Лыкова Н.Р., ее представитель Лавриненко Н.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права ( п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ )

На основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона женщинам проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 лет.

В случае, если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в станкоцехе ПО "Алтайский моторный завод" учеником литейщика изделий из пластмасс.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении данного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лыкова Н.Р. в оспариваемый период времени выполняла работу литейщика изделий из пластмасс в течение полного рабочего дня.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

В соответствии, с подп. "б" п.1 Постановления Правительства от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даст право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно разделу XV "Металлообработка" подраздела 10 "Прочие профессии металлообработки" Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено прессовщикам изделий из пластмассы.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (в редакции от 27.12.1983 года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" разъяснено, что прочие профессии металлообработки, поименованные в подразделе 10 раздела XV списка N 2, распространяются на все работы, перечисленные в указанных подразделах, где бы они ни выполнялись. Например, прессовщики изделий из пластмассы имеют право на льготное пенсионное обеспечение независимо от того, к какой отрасли промышленности относится предприятие или организация, на которых работают эти прессовщики.

Литейщикам, занятым на изготовлении изделий из пластмасс, пенсия назначается по Списку N2 подраздел 10 "Прочие профессии металлообработки" раздела XV " Металлообработка" - как прессовщикам изделий из пластмассы.

При этом, согласно п. 12 разъяснений период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N1 и N2, например ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (в редакции от 01 октября 1999 года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" согласно которым период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрена профессия литейщика пластмасс.

При рассмотрении апелляционной жалобы Лыкова Н.Р. не отрицала, что в спорный период она работала под руководством наставника, нормы выработки до нее не доводились, квалификация не присваивалась. Данные обстоятельства были установлены и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку, с учетом приведенных правовых норм, Списком N 2 от 22.08.1956 года, также как и Списком N 2 от 26.01.1991 года не предусмотрена возможность включения в специальный стаж время работы в качестве ученика литейщика пластмасс, период работы истца в указанном качестве с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ правомерно не был включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решение суда о возложении на ответчика обязанности по включению оспариваемого периода в льготный стаж нельзя признать законным.

Согласно решения ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 20 июня 2013 года специальный стаж Лыковой Н.Г. без учета периода работы в качестве ученика литейщика изделий из пластмасс составляет 9 лет 8 месяцев 6 дней, что недостаточно для назначения пенсии по достижению истицей 50-летнего возраста. При этом судебная коллегия учитывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в специальный стаж засчитан период отпуска истца по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

При установленных обстоятельствах решение суда о признания незаконным решения комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 20.06.2013 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве ученика литейщика изделий из пластмасс, возложения обязанности по включению указанного периода в специальный трудовой стаж и назначении пенсии подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части законность решения ответчиком не оспаривается, в силу чего предметом проверки судебной коллегии не является.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 24 сентября 2013 года о признании незаконным решения комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края N54 п.5.109 от 20.06.2013 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 28.12.1985г. по 22.04.1986г. в качестве ученика литейщика изделий из пластмасс, возложении обязанности по включению указанного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яковченко О.А. Дело N 33-9889-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

03 декабря 2013 года г. Барнаул