Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3560/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Матвеевой МА на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2013 года по иску Матвеевой МА к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе страхования, взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева М.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе страхования, взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, мотивируя тем, что навязывание банком услуг страхования, взимание комиссии противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей. В этой связи, Матвеева М.А. просила взыскать с банка комиссию за подключение к программе страхования по двум кредитным договорам в сумме "данные изъяты", а также штраф на нарушение прав потребителя.

В судебном заседании Матвеева М.А., ее представитель по доверенности Ломакин Д.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Капитал", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представив в суд возражения относительно удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2013 года иск Матвеевой М.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Матвеева М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Как утверждает Матвеева М.А., ответчиком фактически навязана ей услуга по страхованию, которая не связана с ее кредитованием. Право выбора кредитной организации ей не предоставлено, на сумму комиссии за подключение к программе страхования банком выдан кредит, начислены и взимаются проценты.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Матвеевой М.А., ее представителя по доверенности Ломакина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Сальниковой О.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Как установлено материалами дела, между Матвеевой М.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключено два кредитных договора. В соответствии с кредитными договорами банк выдал заемщику кредиты на неотложные нужды. В первом случае (10 марта 2012 года) выдан кредит на сумму "данные изъяты", включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты". При вторичном кредитовании (16 июня 2012 года) выдан кредит на сумму "данные изъяты", включающей комиссию за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты". В свою очередь истец обязалась возвратить кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитными договорами и графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров. В разделе 4 кредитных договоров предусмотрено оказание банком услуги подключения к программе страхования путем заключения со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, выступающего в качестве заемщика по кредитным договорам. В качестве страховых рисков предусмотрены: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем по договорам при наступлении любого страхового случая является кредитное учреждение - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, сумма комиссии включена в общую сумму кредита. В соответствии с договором страхования N 13004/07 от 14 декабря 2007 года, заключенным между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики банка, заключившие с банком договоры предоставления потребительского кредита. Список застрахованных направляется банком страховщику в реестра с перечислением страховых сумм. Согласно лицевому счету на имя истца со счета списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента - "данные изъяты". Выдано средств по кредитным договорам "данные изъяты".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия кредитных договоров, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству.

В то же время, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела усматривается, что в кредитных договорах предусмотрено оказание Матвеевой М.А. за плату дополнительной услуги по подключению к программе страхования. В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договоров, услуга за подключение к программе страхования оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. С данными условиями Матвеева М.А. ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в кредитных договорах.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания указанных пунктов кредитных договоров следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. При согласии клиента на страхование жизни и здоровья Матвеева М.А. не ограничена в выборе страховой организации (может также застраховаться у страховщика, не являющегося партнером банка), не лишена возможности уплаты страховой суммы за счет собственных, а не заемных денежных средств. Страхование жизни и здоровья заемщика, потери им работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем правовые основания для удовлетворения встречного иска в указанной части отсутствовали.

Как следует из материалов дела, согласие Матвеевой М.А. на подключение к программе страхования выражено в заявлениях на подключение дополнительных услуг, за ее личной подписью. Форма заявлений предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика. Доказательств того, что отказ потребителя Матвеевой М.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

Более того, из представленной суду ответчиком договорной практики кредитной организации усматривается, что при проставлении в заявлении на подключение дополнительных услуг отметок "не согласен" с заемщиком заключается договор, в котором отсутствуют положения о предоставлении лицу услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание. Между тем, Матвеева М.А. подписала заявления (в одном из них - не проставив отметки об отказе от услуг, а в другом - выбрав несколько вариантов страхования), что подтверждает факт ее согласия на подключение к программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита. С учетом пожеланий потребителя заключены договоры о предоставлении кредитов, с условиями которых, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, Матвеева М.А. также ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством не запрещена. Пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Исходя из установленных обстоятельств, районный суд со ссылкой пункты 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно указал, что данная правовая норма не означает, что страхование лицом своей жизни и здоровья не может являться условием договора. Она не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах, с добровольного согласия заемщиков. Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя данные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлениях и договорах подтверждают, что Матвеева М.А. осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. В этой связи, положения оспариваемых кредитных договоров в части предоставления услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

По данному делу районный суд, а также судебная коллегия не установили оснований для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, так как несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доводы Матвеевой М.А. о нарушении банком части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" путем навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно не подтверждены и состоят в противоречии с материалами дела. Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Матвеевой М.А. в рамках принятых ею условий, в том числе и оплаты, что в силу положений статьи 972, пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является приемлемым.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемые условия договоров согласованы сторонами, а кредитные договора не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Матвеевой М.А., с учетом заявленных ею требований и их обоснования, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеевой МА - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"