Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующегоБелякова А.А.

судей областного судаУсенко О.А., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Болтенко Ирины Юрьевны

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Болтенко Ирины Юрьевны к Бабарыкину Александру Васильевичу о признании законным отказа от исполнения договора дарения, аннулировании записи в регистрационном органе на объект недвижимости, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Болтенко И.Ю. обратилась в суд с иском к Бабарыкину А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 18 июля 2005 года, расположенной по адресу: "адрес" по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, совершения ее под влиянием заблуждения относительно природы сделки. В последующем неоднократно изменяла основание иска, просила признать недействительным договор дарения квартиры на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение следки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям совершения кабальной сделки.

С учетом изменения и уточнения иска, просила суд принять и признать законным ее отказ от исполнения договора дарения квартиры, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Бабарыкиным А.В. и признать за ней право собственности на спорную квартиру, указав, что 18 июля 2005 года, Кузин В.В. действуя от ее имени на основании нотариальной доверенности, заключил с ответчиком Бабарыкиным А.В. договор дарения принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данную сделку она заключила, полагая, что ответчик будет ухаживать за ней, оказывать материальную помощь, так как она с 2003 года страдает эпилепсией. Вместе с тем, после заключения сделки дарения ответчик квартиру не использует, в ней никогда не проживал, проживает в Ленинградской области. Она же зарегистрирована и проживает в квартире. Считает, что спорная квартира не передана ответчику, может быть передана ему только в будущем, однако в случае исполнения сделки ее уровень жизни существенно ухудшится, по этим основаниям считает, что вправе отказаться от исполнения оспариваемого договора.

В судебном заседании истец Болтенко И.Ю. и ее представитель Сторожук В.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Бабарыкин А.В., а также третьи лица - Кузин В.В., представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, нотариус Антонова Л.В., в судебном заседании не участвовали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2013 года в удовлетворении иска Болтенко И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Болтенко И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что поскольку ответчик после заключения сделки дарения в спорной квартире не проживал, не прописывался, не платил коммунальные платежи, то последний в права собственника не вступал, а факт непринятия ответчиком квартиры с момента дарения до настоящего времени, говорит о том, что договор вступил в силу лишь формально и квартира, как объект договорных отношений, будет передана ему в будущем - в момент изъявления одаряемым такого желания, а поскольку в случае исполнения сделки ее уровень жизни существенно ухудшится, то в соответствии с пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право отказаться от исполнения договора дарения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бабарыкина А.В., а также третьих лиц - Кузина В.В., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, нотариуса Антоновой Л.В..

Заслушав докладчика, выслушав истца Болтенко И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2005 года Болтенко И.Ю. заключила с Бабарыкиным А.В. договор дарения принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Болтенко И.Ю., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения, так как указанная сделка сторонами исполнена, государственная регистрация договора дарения, перехода права и права собственности Бабарыкина А.В. на указанную квартиру осуществлена 20 июля 2005 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку положениями пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется правовая конструкция, предусматривающая право отказа дарителя от исполнения договора дарения, содержащего обещание передать одаряемому вещь в будущем, а оспариваемый договор такого обещания не содержит, исполнен сторонами, поэтому при таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежали применению положения пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не имели правового значения для разрешения заявленного требования те обстоятельства, на которые истец Болтенко И.Ю. ссылалась в подтверждение ухудшения ее состояния здоровья после заключения оспариваемого договора.

Таким образом, при разрешении спора суд с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которую судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтенко Ирины Юрьевны - без удовлетворения.