Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 7-339/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Харченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Осетр" Таганова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 29 августа 2013 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Осетр" Таганов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Не согласившись с постановлением от 29 августа 2013 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Осетр" Тагановым А.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года постановление от 29 августа 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Неверно применены положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды составляет один год.

Выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Саркисян Н.А., Кушнир Н.Н., Сенягину А.С. поддержавших доводы жалобы, Таганова А.Г. не возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место в период с 21 июня 2013 года по 8 июля 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отменяя постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 29 августа 2013 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд ошибочно исходил из того, что срок давности привлечения Таганова А.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения дела истек. Тогда как, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы районного суда о том, что при рассмотрении административного дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, не основаны на законе.

Поэтому решение районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении жалобы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.