Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Усенко О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Астраханской области по доверенности Романовой Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2013 года по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области об оспаривании бездействия Правительства Астраханской области ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Правительства Астраханской области, указав, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в границах МО " "данные изъяты"" Володарского района Астраханской области расположен скотомогильник, законсервированный ДД.ММ.ГГГГ, который содержатся с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства и не соответствуют требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, поскольку он не оборудован надлежащим образом - не огорожен, не оканавален, не обвалован, к нему имеется свободный доступ. Указанный скотомогильник в собственности и на балансе органов местного самоуправления и Правительства Астраханской области не находится. В нарушение требований законодательства Правительством Астраханской области не принимаются меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных. Обращаясь в суд, с учетом уточнения заявленных требований, прокурор просил признать незаконным бездействие Правительства Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по приведению указанного скотомогильника в соответствие с ветеринарно- санитарными правилами, и обязать Правительство Астраханской области принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций путем приведения скотомогильника, расположенного на территории крестьянско-фермерского хозяйства "адрес" "адрес" , в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами, а именно: возвести по периметру скотомогильника огораживающий забор, исключающий случайный доступ людей и животных; оборудовать по периметру скотомогильника огораживающий ров (траншею) глубиной 0,8-1,4 метра и шириной не менее 1,5 метров с устройством вала из вынутого грунта; засыпать земляной курган над крышкой скотомогильника высотой 0,5 метра.

В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковская Н.Г. заявление поддержала в полном объеме.

Представители Правительства Астраханской области по доверенности Братчикова Н.В. и Романова Ю.В. заявление не признали, в его удовлетворении просили отказать.

Представители Управления Россельхознадзора по Астраханской области Вавинова Е.Е. и Сайфуллин Ш.Х. заявленные требования прокурора Володарского района Астраханской области поддержали в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2013 года заявление прокурора Володарского района Астраханской области об оспаривании бездействия Правительства Астраханской области удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Астраханской области по доверенности Романова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на те же обстоятельства, на которых основывала свои возражения в суде первой инстанции, мотивируя тем, что объект, подлежащий благоустройству, в соответствии с обжалуемым решением не является скотомогильником в юридическом смысле, а представляет собой отдельное захоронение в земляную яму. Ветеринарно-санитарные правила определяют порядок строительства типовых скотомогильников, и обязанности субъекта Российской Федерации по обустройству существующих нетиповых захоронений не предусматривают. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на комплексную долгосрочную целевую программу "Создание комплексной системы обращения с отходами в Астраханской области на 2011-2015 годы и перспективу до 2020 года", ввиду того, что данной программой предусмотрено строительство типовых скотомогильников на 2014-2015 год, причем исполнителем указанных мероприятий определены муниципальные образования. Кроме того, районный суд не учел, что в данный нетиповой скотомогильник останки животных, павших от сибирской язвы и других заболеваний не захоранивались, следовательно, указанное захоронение не может явиться источником распространения опасных заболеваний. Также судом не было принято во внимание, что в целях приведения в соответствие с установленными требованиями существующих нетиповых захоронений на территории Володарского района, были приняты конкретные меры, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны Правительства Астраханской области, в частности, по инициативе службы ветеринарии Астраханской области создана комиссия для проведения обследования типовых и не типовых скотомогильников, расположенных на территории Володарского района, которой произведен отбор проб гуммированного остатка по всей глубине скотомогильника, с последующими лабораторными исследованиями, по результатам которых подтверждено отсутствие в пробах возбудителей сибирской язвы. В настоящее время планируется ликвидация нетиповых скотомогильников, путем перезахоронения гуммированных остатков в типовой скотомогильник, что будет в наибольшей степени отвечать принципу эффективности использования бюджетных средств, установленному статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Правительства Астраханской области.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Самодаевой К.В. и представителей Управления Россельхознадзора по Астраханской области по доверенности Гужва Б.А., Коновалова С.В., возражавших по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в границах муниципального образования " "данные изъяты"" Володарского района Астраханской "адрес" на территории крестьянско-фермерского хозяйства " "адрес" "адрес" , расположен скотомогильник, который не оборудован по всему периметру ограждающим рвом (траншеей) глубиной 0,8 - 1,4 метра и шириной не менее 1, 5 метра с устройством вала из вынутого грунта; не огорожен двухметровым глухим забором; крышка скотомогильника не засыпана земляным курганом высотой 0,5 метра, что не исключает случайный доступ людей и животных на территорию объекта , что подтверждается ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник N, актом ветеринарно-санитарного обследования скотомогильника N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, документами, имеющимися в деле, также подтверждается, что указанный выше скотомогильник, то есть место захоронения биологических отходов - биотермическая яма, на балансе администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Володарского района Астраханской области не состоит и не имеет собственника либо иного владельца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что не соблюдение ветеринарно-санитарных правил содержания скотомогильника создает угрозу возникновения и распространения инфекций, опасных для человека и животных, а также чрезвычайных ситуаций. В силу действующего законодательства осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В статье 8 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляется право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.6, 6.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации, уничтожения биологических отходов N 13-7-2/469, утвержденных 4 декабря 1995 г. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации, территория скотомогильников должна быть огорожена двухметровым глухим забором, с внутренней стороны забора по всему периметру его территория должна быть ограничена траншеей глубиной 0.8 - 1.4 метра и шириной не менее 1.5 метра с устройством вала из вынутого грунта, осевшая насыпь старых могил на скотомогильниках подлежат обязательному восстановлению. Высота кургана должна быть не менее 0,5 м над поверхностью земли.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 5,6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункта "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. В этой связи, вопросы обустройства скотомогильника (биотермической ямы) в целях предупреждения, ликвидации болезней, общих для человека и животных, законом возлагается на субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников (биотермических ям) в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 26 Устава Астраханской области от 09 апреля 2007 года N21/2007-ОЗ установлено, что правительство является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В Приложении N 1 к данному постановлению, в котором перечислены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, скотомогильники (биометрические ямы) не указаны.

Не указаны скотомогильники (биометрические ямы) и в Приложении N 2, где перечислены объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В Приложении N 3 перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности. Скотомогильники (биометрические ямы, как указывалось выше, в муниципальной собственности находиться не могут.

Следовательно, скотомогильники (биометрические ямы) относятся к собственности субъекта Российской Федерации, в данном случае - Астраханской области, а полномочиями по приведению бесхозяйных скотомогильников в надлежащее состояние обладают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в лице высшего исполнительного органа государственной власти области - Правительства Астраханской области.

Поскольку материалами дела установлено, что приведенные требования и нормы Ветеринарно-санитарных правил по отношению к спорному скотомогильнику не соблюдены, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место бездействие со стороны Правительства Астраханской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, хотя спорный объект является нетиповым скотомогильником и останки животных, павших от сибирской язвы и иных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в него не захоранивались, данные обстоятельства не освобождают Правительство Астраханской области от обязанности по приведению его в надлежащее состояние.

Также вопреки доводам жалобы создание распоряжением администрации МО "Володарский район" от 17 сентября 2013 года N709р по инициативе службы ветеринарии Астраханской области комиссии для проведения обследования типовых и нетиповых скотомогильников, расположенных на территории Володарского района и планирование мероприятий по ликвидации нетиповых скотомогильников, путем перезахоронения гуммированных остатков в типовой скотомогильник не могут повлечь отмену решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны Правительства Астраханской области по приведению вышеуказанного скотомогильника в состояние, отвечающее установленным ветеринарно-санитарным требованиям по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось Правительство Астраханской области в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Астраханской области по доверенности Романовой Ю.В. - без удовлетворения .