Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3858

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Бартенева А.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2013 года частную жалобу Казарян Г.Г. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2013 года по заявлению Казарян Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2013 года по делу по иску Черкасова А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и к Казаряну Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения Казарян Г.Г., его представителя - Осипенко А.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, объяснения Черкасова А.А. и его представителя - Жучкова А.А., полагавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.05.2013 г. Свердловским районным судом г. Белгорода постановлено решение, по которому в пользу Черкасова А.А. взыскано с ООО "Росгосстрах" недополученное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" коп., а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., с Казарян Г.Г. взыскан ущерб в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" коп.

Апелляционная жалоба Казарян Г.Г., поступившая 18.06.2013 г. посредством факсимильной связи, в соответствии со статьей 323 ГПК РФ определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.06.2013 г. оставлена без движения. Заявителю предложено устранить недостатки жалобы: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, и установлен разумный срок для их исправления до 03.07.3013 г.

19.06.2013 г. копия определения направлена заявителю.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.07.2013 г. апелляционная жалоба Казарян Г.Г., поступившая в суд 09.07.2013 г., возвращена заявителю ввиду невыполнения требований, указанных в определении от 19.06.2013 г.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.08.2013 г. заявление Казарян Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда от 13.08.2013 г. и вынесении нового определения о восстановлении процессуального срока. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, на то, что срок обжалования решения суда им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о его необоснованности.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с жалобой на постановленное судом решение, не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование судебного постановления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указание на то, что Казарян Г.Г. несвоевременно получил мотивированное решение, в связи с чем не пропустил процессуальный срок обжалования, неубедительны.

Как усматривается из материалов дела, Казарян Г.Г. присутствовал в судебном заседании 16.05.2013 г., участникам судебного разбирательства была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в пятидневный срок, то есть 21.05.2013 г.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Казарян Г.Г. с заявлением о направлении в его адрес мотивированного решения не обращался, в связи с чем у суда такая обязанность отсутствовала.

Как следует из частной жалобы, заявитель получил решение суда по его просьбе в электронном виде 18.06.2013 г. и имел возможность обжаловать его в установленный месячный срок.

В силу требований части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Казарян Г.Г. требования, изложенные в определении судьи от 19.06.2013 г., не исполнены, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы нарушен.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в частной жалобе не приводится.

Таким образом обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2013 года по заявлению Казарян Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2013 года по делу по иску Черкасова А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и к Казаряну Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, частную жалобу Казарян Г.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи